ÎCCJ, decizie (scj.ro #83337)

Distribuirea

sumelor realizate prin executare silită. Contestație la executare

Cuprins pe

materii:

Drept procesual civil. Executarea silită. Eliberarea și distribuirea

sumelor realizate prin executarea silită

Index alfabetic:

-bunuri gajate

-contract

de gaj fără deposedare

-creditor

gajist

-drepturi

reale

-executarea

silită

-ipoteca

-masa credală

C.proc.civ.,

art.569,art.570

Potrivit

dispozițiilor art.569 alin.(2) C.proc.civ., în cazul valorificării bunurilor

grevate de un drept de gaj ori  ipotecă sau alte drepturi reale dobândite după

înscrierea vreunei garanții reale asupra acestor bunuri, executorul este obligat

să încunoștințeze din oficiu pe creditorii în favoarea cărora

au fost constituite aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea prețului.

Conform

art.570 alin.(2) C.proc.civ., cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea

sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze

obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3

zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea.

Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în

termen scurt a părților.

(Secția comercială,

decizia nr.491 din 1 februarie 2007)

Prin contestația

la executare, S.C. R. SA Săvinești, în contradictoriu cu intimata

AVAS București, a solicitat instanței să oblige intimata – prin

executor judecătoresc – la distribuirea către ea a sumei rezultată

din executarea silită efectuată asupra debitoarei S.C. T. P.  SA București,

respectiv, din vânzarea unui număr de 8 utilaje, care formează obiectul

contractului de gaj fără deposedare în favoarea contestatoarei, autentificat

sub nr.2011 din 20 iunie 2000 și transcris la Judecătoria sector 6 București

în Registrul de transcripțiuni sub nr.1372/21 iunie 2000. A cerut să ordone

intimatei să întocmească procesul verbal de eliberare/distribuire și

să-l comunice contestatoarei, spre a putea să conteste în termen

legal la instanța competentă, sau să formuleze eventuale obiecțiuni.

Prin sentința

comercială nr.153 din 26 septembrie 2006, Curtea de Apel București, Secția

a-V-a comercială, a respins ca nefondată contestația la executare

formulată de S.C. R. S.A. , reținând că datoria contestatoarei, garantată

cu dreptul de gaj asupra utilajelor vândute, a fost stinsă, așa cum rezultă

din sentința comercială nr.202 din 3 februarie 2005 pronunțată

de Tribunalul București-Secția a-VII-a comercială în dosarul de faliment

al debitoarei S.C. T. P. SA. și nu s-a făcut dovada unei creanțe

actuale împotriva debitoarei.

Împotriva

sentinței, contestatoarea a declarat recurs, invocând dispozițiile

art.304 pct.8 și 9 C.proc.civ., solicitând casarea hotărârii atacate și

trimiterea cauzei la prima instanță, spre a obliga intimata să

se conformeze prevederilor art.570 C.proc.civ., în  vederea întocmirii procesului

verbal de eliberare/distribuire pe care să i-l comunice de îndată pentru

a-l putea contesta la instanța competentă, conform art.570 alin. (2) C.proc.civ.

Recursul contestatoarei

este fondat.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, s-a constatat că împotriva debitoarei

S.C. T.P. SA, s-a deschis procedura reorganizării judiciare prin sentința

comercială nr.932 din 15 iulie 2004 a Tribunalului București, Secția

a-VI-a comercială,  iar prin încheierea din 16 septembrie 2004 pronunțată

de aceeași instanță, s-a ridicat dreptul de administrare al debitoarei

și s-a dispus trecerea debitoarei în faliment și dizolvarea acesteia.

Or, executarea silită a bunurilor debitoarei s-a pornit de către intimata

AVAS cu mult înainte de deschiderea procedurii falimentului, respectiv la 22 aprilie

2003, dată pentru care intimata a anunțat scoaterea la licitație

a activelor debitoarei, reluând vânzarea și făcând un nou anunț pentru

vânzare prin licitație publică în bloc a activelor debitoare, pentru

31 martie 2004, ambele date fiind anterioare datei deschiderii procedurii reorganizării

judiciare prevăzută de Legea nr.64/1995 față de aceeași

debitoare, la  15 iulie 2004.

Față

de acestea, s-a constatat că, în mod greșit, a interpretat instanța

de fond actul dedus judecății, contestația la executare formulată

de contestatoare vizând executarea silită prin licitație publică

a activelor debitoarei, realizată de intimată anterior deschiderii procedurii

prevăzută de Legea nr.64/1995, astfel că orice hotărâre, precum

sentința comercială nr.202 din 3 februarie 2005 pronunțată

de Tribunalul București, Secția a-VII-a comercială,  adoptată

în cursul procedurii în dosarul de faliment nr.599/2004, chiar dacă se referă

la creanțe ale contestatoarei față de debitoare înscrise la masa

credală, nu poate fi invocată față de obiectul contestației

la executare promovată împotriva executării silite, efectuată de

AVAS anterior deschiderii procedurii insolvenței.

Cum contestatoarea

avea un contract de gaj fără deposedare încheiat cu debitoarea, autentificat

sub nr.2011/20 iunie 2000, vizând un număr de 8 utilaje în valoare de

326.000 lei (RON) aparținând debitoarei, transcris în Registrul de transcripțiuni

la Judecătoria sector 6 București, sub nr.1372 din 21 iunie 2000, înregistrat

la A.E.G.R.A., investit cu formulă executorie, intimata AVAS era obligată,

în temeiul dispozițiilor art.569 alin. (1) C.proc.civ., să încunoștiințeze,

din oficiu, pe contestatoarea în favoarea căreia se constituise gajul asupra

unora dintre bunurile valorificate pentru a participa la distribuirea prețului,

ceea ce intimata nu a făcut nici după identificarea la cererea acesteia

de către contestatoare a bunurilor gajate în cauză .

Mai mult,

deși, prin adresa nr.5820 din 28 februarie 2005 se angajase să întocmească

procesul verbal de distribuire/eliberare a sumelor rezultate din executarea silită

(și a bunurilor debitoarei gajate în favoarea contestatoarei), această

obligație nu a fost îndeplinită, fiind încălcate dispozițiile

art.570 C.proc.civ., de către intimată, situație față

de care sentința recurată apare ca fiind pronunțată cu greșita

aplicare a legii.

Astfel fiind, recursul contestatoarei a fost admis, sentința

recurată urmând a fi schimbată în sensul admiterii în parte a contestației

la executare și, pe cale de consecință, intimata a fost obligată

să întocmească și să comunice procesul verbal privind eliberarea

sau distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor gajate

(ale debitoarei SC R. SA) în favoarea contestatoarei, conform art.570 C.proc.civ.