ÎCCJ, decizie (scj.ro #83295)

Executare silită Vânzarea unui imobil sub imperiul OUG 51/1998 privind valorificarea unor active bancare. Garanția de participare la licitație Reținerea garanției adjudecatarului este numai o sancțiune pentru refuzul achitării prețului și nu o încălcare a dreptului de proprietate. (Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.2800 din 9 octombrie 2008) Reclamanta S.C. G.U. SRL prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea pârâtei AVAS la restituirea sumei, achitată cu titlu de garanție pentru participarea la licitația organizată de pârâtă pentru vânzarea unui teren determinat.

În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că prin procesul verbal din iulie 2006 a fost declarată adjudecatar pentru terenul licitat; că ulterior încheierii acestuia a solicitat clarificarea situației reale a imobilului și prorogarea termenului de încheiere a contractului, iar prin procesul verbal din 10 februarie 2006 a decăzut-o din calitatea de adjudecatar, reținându-i garanția de participare la licitație. Totodată s-a dispus reluarea procedurii de vânzare prin licitație, în noua procedură terenul fiind vândut la un preț mai mare decât cel obținut la prima licitație. Față de această situație reclamanta a apreciat că nelegal pârâta i-a refuzat restituirea garanției de participare, aplicând abuziv dispozițiile art.74 al.3 din OUG nr.51/1998, republicată și nu dispozițiile legii generale, art.513 și 514 Cod procedură civilă.

Curtea de Apel București-Secția a-VI-a comercială prin sentința comercială nr.67/4 aprilie 2007 a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei, reținând că în cauză sunt aplicabile prevederile art.74 al.3 din OUG nr.51/1998, care sunt de strictă interpretare, care au fost preluate de altfel și în procesul verbal de licitație, și nu dispozițiile art.513-514 Cod procedură civilă. Împotriva menționatei decizii reclamanta a declarat recurs în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.44-46 din OUG nr.51/1998, coroborate cu dispozițiile art.506 al.1, art.513 (1) teza 1 și art.514 Cod procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate , solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și în fond admiterea acțiunii sale.

Recurenta reclamantă susține că prin reținerea garanției sale de AVAS i s-a încălcat dreptul de proprietate, drept garantat constituțional, iar prin aplicarea OUG nr.51/1998, ca lege specială se instituie avantaje patrimoniale numai în favoarea AVAS, încălcându-se principiul egalității de tratament și dispozițiile dreptului comun art.513 și 514 Cod procedură civilă, ce privește materia executării silite. Recursul reclamantei este nefondat . Potrivit art.74 al.3 din actul normativ menționat, în termen de două zile lucrătoare de la data întocmirii procesului verbal de licitație, licitatorul va dispune în scris restituirea garanției, cu excepția garanției adjudecatarului, care se reține în contul prețului sau în contul AVAS, dacă adjudecatarul refuză plata prețului la termenul și în modalitatea stabilită în procesul verbal de licitație.

Nici critica recurentei reclamante prin care susține încălcarea de către AVAS a dreptului său de proprietate prin aplicarea dispozițiilor OUG nr.51/1998 nu poate fi reținută, în raport de decizia nr.502/6 mai 2008 pronunțată de Curtea Constituțională prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.74 al.3 din această ordonanță, prin care a statuat că reținerea garanției adjudecatarului este numai o sancțiune pentru refuzul prețului și nu o încălcare a dreptului de proprietate.