ÎCCJ, decizie (scj.ro #83295)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83295) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Executare silită
Vânzarea unui imobil sub imperiul OUG
51/1998 privind valorificarea unor active bancare. Garanția de participare
la licitație
Reținerea garanției
adjudecatarului este numai o sancțiune pentru refuzul achitării prețului
și nu o încălcare a dreptului de proprietate.
(Înalta Curte de
Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.2800
din 9 octombrie 2008)
Reclamanta
S.C. G.U. SRL prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea
pârâtei AVAS la restituirea sumei, achitată cu titlu de garanție
pentru participarea la licitația organizată de pârâtă pentru
vânzarea unui teren determinat.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că prin procesul verbal
din iulie 2006 a fost declarată adjudecatar pentru terenul licitat;
că ulterior încheierii acestuia a solicitat clarificarea situației
reale a imobilului și prorogarea termenului de încheiere a contractului,
iar prin procesul verbal din 10 februarie 2006 a decăzut-o din calitatea
de adjudecatar, reținându-i garanția de participare la
licitație. Totodată s-a dispus reluarea procedurii de vânzare prin
licitație, în noua procedură terenul fiind vândut la un preț mai
mare decât cel obținut la prima licitație. Față de
această situație reclamanta a apreciat că nelegal pârâta i-a
refuzat restituirea garanției de participare, aplicând abuziv
dispozițiile art.74 al.3 din OUG nr.51/1998, republicată și nu
dispozițiile legii generale, art.513 și 514 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel
București-Secția
a-VI-a
comercială prin sentința comercială
nr.67/4 aprilie 2007 a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei,
reținând că în cauză sunt aplicabile prevederile art.74 al.3 din
OUG nr.51/1998, care sunt de strictă interpretare, care au fost preluate
de altfel și în procesul verbal de licitație, și nu
dispozițiile art.513-514 Cod procedură civilă.
Împotriva menționatei decizii reclamanta a declarat recurs în temeiul
art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.44-46 din OUG nr.51/1998,
coroborate cu dispozițiile art.506 al.1, art.513 (1) teza 1 și
art.514 Cod procedură civilă, criticând-o pentru
nelegalitate
,
solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și în fond
admiterea acțiunii sale.
Recurenta reclamantă susține că prin reținerea
garanției sale de AVAS i s-a încălcat dreptul de proprietate, drept
garantat constituțional, iar prin aplicarea OUG nr.51/1998, ca lege
specială se instituie avantaje patrimoniale numai în favoarea AVAS, încălcându-se
principiul egalității de tratament și dispozițiile
dreptului comun art.513 și 514 Cod procedură civilă, ce
privește materia executării silite.
Recursul reclamantei este
nefondat
.
Potrivit art.74 al.3 din actul normativ menționat, în termen de două
zile lucrătoare de la data întocmirii procesului verbal de licitație,
licitatorul va dispune în scris restituirea garanției, cu excepția
garanției adjudecatarului, care se reține în contul prețului sau
în contul AVAS, dacă adjudecatarul refuză plata prețului la
termenul și în modalitatea stabilită în procesul verbal de
licitație.
Nici critica recurentei reclamante prin care susține încălcarea de
către AVAS a dreptului său de proprietate prin aplicarea
dispozițiilor OUG nr.51/1998 nu poate fi reținută, în raport de
decizia nr.502/6 mai 2008 pronunțată de Curtea
Constituțională prin care s-a respins excepția de
neconstituționalitate
a dispozițiilor art.74 al.3
din această ordonanță, prin care a statuat că
reținerea garanției adjudecatarului este numai o sancțiune
pentru refuzul prețului și nu o încălcare a dreptului de
proprietate.