ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 92/2008

Asupra recursului de fata, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, reclamantul R.A. a formulat acțiune împotriva pârâților M.J. și a M.J. – M.L. M. contestând faptul ca nu a fost primit in audiență, că nu i s-au soluționat cererile formulate de peste 4 ani și a solicitat obligarea pârâților la plata daunelor materiale si morale. În motivarea acțiunii a arătat faptul ca plângerile sale au rămas fără răspuns, deși a adus la cunoștință acestei instituții despre abuzurile săvârșite de funcționării din penitenciare. Prin încheierea de ședință de la data de 26 aprilie 2007, Curtea de Apel București a admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei M.L.M., iar prin sentința civilă nr. 1486 din 31 mai 2007 a fost constatată nulă cererea reclamantului.

Pentru a pronunța aceasta hotărâre, Instanța de Fond a reținut faptul că din cererea formulată de reclamant, precum și din precizările depuse ulterior nu se poate desprinde obiectul cererii deduse judecății, ca o condiție de fond a exercitării acțiunii, motiv pentru care în baza art. 133 alin. (1) C. proc. civ. a fost declarată nulă cererea reclamantului, cu care a fost investită Curtea de Apel București. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul R.A., invocând prevederile art. 304 pct. 7, 9 și 11 C. proc. civ. În esență recurentul invocă refuzul soluționării cererii și încălcarea obligației de imparțialitate a judecătorului care a pronunțat soluția atacată atât în privința încheierii prin care s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei M.L.M.

cât și a sentinței prin care s-a apreciat că nu rezultă din acțiunea reclamantului cât și din precizările ulterioare, care e pretenția concretă față de pârât ca autoritate chemată în judecată în baza Legii nr. 554/2004. Recursul este nefondat. Prin hotărârea atacată prima Instanță a declarat nulă cererea reclamantului R.A. pentru lipsa obiectului. M.J. prin întâmpinare a invocat că cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și redactată nu respectă condițiile prevăzute de art. 112 C. proc. civ., în sensul indicării pretenției concrete pe care o are reclamantul față de pârâtul chemat în judecată. Conform art. 133 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde obiectul, va fi declarată nulă.

Prima Instanță a pus în discuție, condițiile prevăzute de art. 112 C. proc. civ. pentru formularea cererii de chemare în judecată, iar reclamantul, deși a fost prezent, nu a indicat concret care este obiectul cauzei deduse judecății, motiv pentru care în raport de dispozițiile art. 133 C. proc. civ. a declarat nulă cererea cu care a fost investită. Reclamantul, deși a exercitat calea de atac a recursului împotriva acestei hotărâri, nu arată în concret și nu formulează critici la soluția pronunțată de Curtea de Apel București. Referirile la lipsa de imparțialitate a judecătorului fondului, la pretinsa părtinire în soluționarea cauzei nu pot forma distinct motiv de nulitate a hotărârii atacate, iar cererea de recurs nu cuprinde critici la soluția atacată, privind nulitatea cererii de chemare în judecată.

Mai mult, pentru motive de bănuială legitimă sau nepărtinire, reclamantul avea la dispozițiile alte căi prevăzute de lege, care pot fi exercitate tot în condițiile corectei sesizări a Instanței de judecată cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 112 C. proc. civ. De altfel recurentul nu arată care sunt criticile nici în privința încheierii de ședința din 26 aprilie 2007 prin care Instanța a admis excepția lipsei capacității procesual pasive a pârâtei M.L.M. Pentru aceste considerente în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul R. A. împotriva sentinței civile nr. 1486 din 31 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008.