ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 92/2008

Asupra recursului de fata,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la Curtea de Apel București, reclamantul R.A. a formulat acțiune

împotriva pârâților M.J. și a M.J. – M.L.

M.

contestând faptul ca nu a fost primit in audiență, că nu i s-au

soluționat

cererile formulate de peste 4 ani și a solicitat obligarea pârâților la plata

daunelor materiale si morale.

În motivarea acțiunii a arătat faptul ca plângerile sale au rămas fără

răspuns, deși a adus la cunoștință acestei instituții despre abuzurile

săvârșite de funcționării din penitenciare.

Prin încheierea de ședință de la data de 26 aprilie 2007, Curtea

de Apel București a admis excepția privind lipsa

calității procesuale

pasive a pârâtei M.L.M., iar prin sentința civilă

nr. 1486 din 31 mai 2007 a fost constatată nulă cererea reclamantului.

Pentru a pronunța aceasta hotărâre, Instanța de Fond a reținut

faptul că din cererea formulată de reclamant,

precum și din precizările depuse ulterior nu se poate desprinde obiectul

cererii deduse judecății, ca o condiție de fond a exercitării acțiunii, motiv

pentru care în baza art. 133 alin. (1) C. proc. civ. a fost declarată nulă

cererea reclamantului, cu care a fost investită Curtea de Apel București.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat

recurs

reclamantul R.A., invocând prevederile art. 304 pct. 7, 9 și 11 C. proc. civ.

În esență recurentul invocă refuzul soluționării cererii și încălcarea

obligației de imparțialitate a judecătorului care a pronunțat soluția atacată

atât în privința încheierii prin care s-a admis excepția lipsei calității

procesual pasive a pârâtei M.L.M. cât și a sentinței prin care s-a apreciat că

nu rezultă din acțiunea reclamantului cât și din precizările ulterioare, care e

pretenția concretă față de pârât ca autoritate chemată în judecată în baza

Legii nr. 554/2004.

Recursul este nefondat.

Prin hotărârea atacată prima Instanță a declarat nulă

cererea reclamantului

R.A. pentru lipsa obiectului.

M.J. prin întâmpinare a invocat că cererea de chemare în judecată astfel

cum a fost formulată și redactată nu respectă condițiile prevăzute de art. 112 C. proc. civ., în sensul indicării pretenției concrete pe care o are reclamantul față de pârâtul

chemat în judecată.

Conform art. 133 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde obiectul, va fi declarată nulă.

Prima Instanță a pus în discuție, condițiile

prevăzute de art. 112 C. proc. civ. pentru formularea cererii de chemare în

judecată, iar reclamantul, deși a fost prezent, nu a indicat concret care este

obiectul cauzei deduse judecății, motiv pentru care în raport de dispozițiile art.

133 C. proc. civ. a declarat nulă cererea cu care a fost investită.

Reclamantul, deși a exercitat calea de atac a

recursului împotriva acestei hotărâri, nu arată în concret și nu formulează critici

la soluția pronunțată de Curtea de Apel București.

Referirile la lipsa de imparțialitate a judecătorului

fondului, la pretinsa părtinire în soluționarea cauzei nu pot forma distinct

motiv de nulitate a hotărârii atacate, iar cererea de recurs nu cuprinde critici

la soluția atacată, privind nulitatea cererii de chemare în judecată.

Mai mult, pentru motive de bănuială legitimă sau nepărtinire,

reclamantul avea la dispozițiile alte căi prevăzute de lege, care pot fi

exercitate tot în condițiile corectei sesizări a Instanței de judecată cu

îndeplinirea condițiilor prevăzute

de art. 112 C. proc. civ.

De altfel recurentul nu arată care sunt criticile nici în privința încheierii

de ședința din 26 aprilie 2007 prin care Instanța a admis excepția lipsei

capacității procesual pasive a pârâtei M.L.M.

Pentru aceste considerente în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamantul R.

A. împotriva sentinței civile nr. 1486 din 31 mai 2007 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 ianuarie 2008.