ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1756/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 1300/ CA din 5

septembrie 2006 a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, competența de

soluționare a cererii formulate de reclamanta SC G.E. SRL Petroșani, în

contradictoriu cu D.G.F.P. Hunedoara, având ca obiect anularea parțială a

Deciziei nr. 088 din 17 martie 2006 emisă de M.F.P.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că, în condițiile în care actul administrativ a cărei

anulare se solicită a fost emis de un organ central al administrației publice,

în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competența aparținând în primă instanță curților de apel.

Primind cauza spre

competentă soluționare, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 169 din 10

noiembrie 2006, a respins acțiunea, reținând că, prin decizia contestată, s-a

aprobat valorificarea stocurilor înscrise în nota de constatare a D.G.F.P.

Hunedoara, din data de 27 februarie 2006, condiționată de plata accizelor

aferente în termen de 5 zile de la data comunicării deciziei, fără ca, din

actele depuse de reclamantă, respectiv declarația rectificativă întocmită de

aceasta, să rezulte plata accizei aferente stocurilor menționate.

În raport cu această

situație de fapt instanța de fond a apreciat că în speță sunt aplicabile

dispozițiile art. 192 alin. (7) C. fis., concluzionând că decizia pârâtului M.F.P.,

de aprobare a valorificării stocurilor condiționat de plata accizei, este

legală, la fel și titlu executor emis de pârâta D.G.F.P. Hunedoara.

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, a declarat recurs reclamanta SC G.E. SRL Petroșani, invocând

încălcarea dispozițiilor procedurale prevăzute, sub sancțiunea nulității, de

dispozițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., susținând că procedura de citare

cu societatea reclamantă nu a fost legal îndeplinită pentru termenul când cauza

s-a soluționat pe fond, aceasta nefiind citată la sediul procesual ales.

Recursul este fondat și

urmează a fi admis ca atare.

Critica formulată de

recurentă este întemeiată întrucât potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ., invocate de aceasta, casarea unei hotărâri recurate se poate cere și atunci când, cu

ocazia pronunțării ei, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub

sancțiunea nulității, de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

Prevederile art. 105 C. proc. civ., dispun că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule

numai dacă, prin aceasta, s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate

înlătura decât prin anularea lor.

Între aceste „forme legale”

menționate de text se numără și procedura de citare a părților a cărei

neregularitate, concretizată în lipsa părții sau a dovezii legale de citare

creează posibilitatea soluționării greșite a litigiului.

În speță, necitarea

recurentei-reclamante la sediul procesual ales, la cabinetul avocatului I.U.,

astfel cum s-a solicitat în acțiunea introductivă de instanță, a determinat

lipsa acesteia la termenul din 10 noiembrie 2006, când pricina a fost

soluționată pe fond și a împiedicat-o să-și prezinte apărările, acțiunea ei

fiind astfel respinsă, vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea

hotărârii recurate.

Pentru aceste motive, Curtea

va admite recursul declarat în cauză și casând sentința atacată, va trimite

cauza spre rejudecare, instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

SC G.E. SRL Petroșani, împotriva sentinței civile nr. 169 din 10 noiembrie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 martie 2007.