ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10312/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta SC R.C.E. SRL Brăila a

chemat în judecată pe pârâta C.M.P. Brăila și a solicitat obligarea acesteia

să-i restituie 8 mașini de cusut și o mașină de subțiat predate în baza unui

contract de colaborare care a ajuns la termen.

Prin sentința civilă nr. 731 din 12

octombrie 2004 Tribunalul Brăila, secția comercială și de contencios

administrativ, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Brăila apreciind că obiectul acțiunii este revendicarea unor

bunuri mobile și nu obligația „de a face” așa cum a precizat reclamanta.

Judecătoria Brăila, prin sentința

civilă nr. 5487 din 17 noiembrie 2004 și-a declinat la rândul său competența în

favoarea Tribunalului Brăila. A fost reținută natura comercială a litigiului și

ca obiect al acțiunii „o obligație de a face” așa cum a caracterizat-o

reclamanta în virtutea principiului disponibilității.

Curtea de Apel Galați, prin sentința

civilă nr. 33 din 16 decembrie 2004, soluționând conflictul negativ de

competență, a stabilit că Tribunalul Brăila este competent să soluționeze

litigiul care este de natură comercială și are ca obiect „o obligație de a

face”.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs pârâta C.M.P. Brăila.

Se susține, în esență, că instanța

trebuia, ca în baza rolului activ, să interpreteze natura cererii ca fiind

patrimonială; se fac aprecieri cu privire la admisibilitatea cererii

reclamantei pe care a intitulat-o „ordonanță președințială”.

Recursul se privește ca nefondat.

Soluționând conflictul negativ de

competență instanța a aplicat corect prevederile legale în materia competenței

de primă instanță față de obiectul acțiunii astfel cum a fost arătat clar de

reclamantă în cererea introductivă.

Reclamanta a solicitat ca pârâta

să-și îndeplinească o obligație de a face în urma unui contract comercial

dintre părți.

Astfel fiind instanța curții de apel

a aplicat corect prevederile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. și a stabilit

în favoarea tribunalului competența de a soluționa litigiul comercial.

Față de cele ce preced, în temeiul

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâta C.M.P. Brăila împotriva sentinței nr. 33 din 16 decembrie 2004

a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 8 decembrie 2005.