ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8840/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8840/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 24 noiembrie 2004 A.N.C.M. București a chemat în judecată municipiul Brăila, prin primarul său, solicitând anularea dispoziției de respingere a cererii sale de restituire a imobilelor preluate de stat în baza Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1599/1957. Totodată a solicitat obligarea pârâtului să restituie în natură aceste imobile. Tribunalul Brăila, secția civilă, prin sentința nr. 244 din 17 martie 2004, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei. Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 1040 din 1 iulie 2004, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, cu motivarea că Legea nr. 10/2001 cere imperativ, sub sancțiunea nulității, cu notificarea să indice elementele de identificare a bunului imobil solicitat, precum și valoarea estimată a acestuia.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs stăruind în admiterea acțiunii sale. Recursul este nefondat. Potrivit art. 21 alin. (2) [devenit art. 22 alin. (2)] din Legea nr. 10/2001, republicată în M. Of., partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, notificarea va cuprinde, între altele, elementele de identificare a bunului imobilului solicitat, precum și valoarea estimată a acestuia. Cerința legii, fiind imperativă, rezultă că nesatisfacerea ei, atrage nelegalitatea notificării și, prin consecințe, respingerea acțiunii notificantului. În speță, făcându-se trimitere la Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1599/1957 prin care unele cooperative meșteșugărești au fost transformate în unități productive de stat, s-a cerut restituirea imobilelor care au fost preluate de stat.
Cum actul normativ invocat nu nominalizează aceste imobile, iar reclamanta, prin notificarea sa, nu a indicat elementele necesare pentru identificarea lor, cu temei a fost respinsă acțiunea. Așa fiind și întrucât nu au fost constatate motive de casare ori modificare care pot fi invocate din oficiu, se impune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2005.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.