ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 389/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.I.F. M. a chemat în judecată pârâta SC A. SA Galați pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârilor A.G.E.A adoptate de SC A. SA Galați la data de 31 martie 2005, suspendarea hotărârilor a căror anulare s-a solicitat, radierea mențiunilor înregistrate în baza acestor hotărâri și obligarea pârâtei la efectuarea mențiunii la O.R.C. a hotărârii ce se va pronunța cu suportarea costurilor pentru această operațiune și pentru publicarea în M. Of. Prin sentința comercială nr. 15 din 20 iunie 2005, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.

Totodată a respins excepția tardivității cererii. În motivarea sentinței s-a reținut că acțiunea a fost introdusă în termen de 15 zile de la publicarea hotărârilor în M. Of. Pe fondul cauzei, s-a reținut că hotărârea A.G.E.A. din 30 martie 2005 a fost adoptată în prezența acționarilor reprezentând 99,9 % din capitalul social și a fost aprobată cu votul acționarilor ce reprezintă 79,9 % din capitalul social, deci cu respectarea art. 115 din Legea nr. 31/1990 republicată. Prin această hotărâre s-a completat statutul cu o mandatare de principiu și pentru viitor a administratorului unic de a contracta în numele societății credite bancare și de a semna contractele de garanție mobiliară /imobiliară.

De asemenea, s-a reținut că pârâta a fost în imposibilitate de a prezenta acționarului-reclamant materialele informative solicitate referitoare la operațiunile concrete și valoarea acestora întrucât nu s-a avut în vedere un contract anume de credit bancar, ci o mandatare generală. Instanța de fond a mai reținut că, convocatorul pentru adunarea generală ordinară și extraordinară a fost publicat în M. Of., respectându-se dispozițiile art. 117 alin. (7) și art. 118 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicată. Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamanta. Prin decizia civilă nr. 11/ A din 20 ianuarie 2006 Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, s-a respins apelul reclamantei, ca nefondat.

În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că susținerile apelantei sunt neîntemeiate întrucât potrivit legii (art. 113 din Legea nr. 31/1990 republicată) orice modificare a actului constitutiv este de competența adunării generale extraordinare. De asemenea, convocatorul a cuprins textul integral al propunerii pentru completarea actului constitutiv iar netransmiterea informațiilor solicitate societății pârâte priveau materiale informative referitoare la ordinea de zi a adunării generale ordinare. Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 susținând că instanța de apel a reținut în mod greșit că modificarea statutului societății s-a făcut legal, deoarece hotărârea A.G.E.A nr. 13 din 30 martie 2005 s-a adoptat cu încălcarea dispozițiilor art. 111 și 113 din Legea nr. 31/1990 republicată.

Recurenta mai susține că instanța de apel a reținut în mod greșit că textul convocării cuprinde date explicite privind problemele supuse dezbaterilor și că pârâta nu i-a pus la dispoziție materialul privind problemele supuse dezbaterii. Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente: Prin hotărârea nr. 13 din 30 martie 2005 adunarea generală extraordinară a acționarilor societății pârâte a aprobat completarea statutului în sensul că „Administratorul unic al societății poate să încheie contracte de credite bancare și contracte accesorii de garanții cu bunurile aflate în patrimoniul societății”.

Întrucât din conținutul art. 111 și 113 din Legea nr. 31/1990 republicată, rezultă că astfel de operațiuni nu intră în competența exclusivă a adunărilor generale ordinare sau extraordinare ale acționarilor, instanța de apel a apreciat în mod justificat că contractarea de credite bancare nu reprezintă un atribut exclusiv al acestora și că administratorului unic i s-au delegat o parte din atribuțiile A.G.A.E. în sensul art. 114 alin. (1) din același act normativ. Prin completarea actului constitutiv al societății s-au exemplificat o parte din atribuțiile care, potrivit legii, le au administratorii societății pe acțiuni, sens în care instanța de apel a făcut trimitere la art. 70 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicată, care prevede că „administratorii pot face toate operațiunile cerute pentru aducerea la îndeplinire a obiectului de activitate al societății, afară de restricțiile arătate în actul constitutiv”.

Având în vedere faptul că în hotărâre nu s-a prevăzut în mod expres că administratorul unic poate să constituie în garanție bunuri aflate în patrimoniul societății a căror valoare depășește jumătate din valoarea contabilă a societății, instanța de apel a reținut în mod corect că aceasta nu este contrară prevederilor art. 146 din Legea nr. 31/1990. Susținerea recurentei cu privire la conținutul convocatorului, nu poate fi reținută întrucât convocatorul a cuprins textul integral al propunerii pentru completarea actului constitutiv respectându-se prevederile art. 117 alin. (7) și (8) din Legea nr. 31/1990 republicată. În ceea ce privește critica referitoare la nepunerea la dispoziția recurentei a materialelor privind problemele supuse dezbaterilor se constată că este neîntemeiată întrucât informațiile solicitate vizau adunarea generală ordinară (raport de gestiune, raport auditor financiar, etc.), nu adunarea generală extraordinară a acționarilor.

Pentru aceste considerente recursul urmează să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA Bacău împotriva deciziei nr. 11/ A din 20 ianuarie 2006 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 ianuarie 2007.