ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2329/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 56 din 27 februarie 2008, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul P.S. împotriva rezoluției nr. 554/P/2007 din 18 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și a rezoluției nr. 51/II/2/2008 din 21 ianuarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 30 lei. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, următoarele: Petiționarul P.S. a formulat plângere penală împotriva judecătorilor U.N.

și C.A. de la Tribunalul Gorj pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. și reținere sau distrugere de înscrisuri prevăzută de art. 272 C. pen. Persoana vătămată a susținut că în momentul în care dosarele sale au rămas în pronunțare, judecătorii i-au sustras înscrisurile depuse, privându-l, astfel, de drepturile sale de moștenitor al defunctei P.E., mama sa decedată în anul 1994. Persoana vătămată P.S. a depus mai multe hotărâri judecătorești civile și penale, însă niciuna dintre acestea nu a fost pronunțată de judecătorii împotriva cărora a formulat plângerea penală. În consecință, prin rezoluția nr. 554/P/2007 din 18 decembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii U.N.

și C.A. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și 272 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen. Plângerea formulată de petiționar împotriva măsurii dispuse de procuror, potrivit dispozițiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin rezoluția nr. 51/II/2/2008 din 21 ianuarie 2008. Petiționarul P.S. a formulat plângere la instanță împotriva rezoluției de netrimitere în judecată, solicitând tragerea la răspundere penală a magistraților judecători pentru infracțiunile sesizate. Instanța de fond a constatat că în cauză nu există indicii ale săvârșirii vreunei fapte penale de către judecătorii U.N.

și C.A. Persoana vătămată nu a arătat ce înscrisuri i-au fost sustrase și din ce dosare anume, în condițiile în care niciuna din hotărârile judecătorești indicate nu au fost soluționate de cei doi judecători incriminați. În consecință, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a fost apreciată ca legală și temeinică, iar plângerea petiționarului respinsă, potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petiționarul P.S., fără a arăta motivele de casare. Verificând hotărârea atacată potrivit dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este legală și temeinică.

Instanța de fond, judecând plângerea, a verificat rezoluția atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și a constatat în mod just că soluția de netrimitere în judecată este corectă. Din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat niciun indiciu de săvârșire a vreunei fapte penale de către magistrații judecători. Persoana vătămată nu a putut indica niciun înscris pretins sustras și niciun dosar pe care magistrații să-l fi soluționat în mod abuziv. Întrucât în cauză s-a constatat incidența dispozițiilor art. 10 lit. a) C. proc. pen., acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, faptele sesizate neexistând. Așa fiind, Înalta Curte constată că în mod întemeiat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror a fost menținută ca legală și temeinică.

În temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petiționarului va fi respins ca nefondat. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.S. împotriva sentinței penale nr. 56 din 27 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Obligă recurentul petiționar la 160 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2008.