ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2329/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 56

din 27 februarie 2008, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondată,

plângerea formulată de petiționarul P.S. împotriva rezoluției nr. 554/P/2007

din 18 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și a

rezoluției nr. 51/II/2/2008 din 21 ianuarie 2008 a procurorului general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat în sumă de 30 lei.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut, următoarele:

Petiționarul P.S. a formulat

plângere penală împotriva judecătorilor U.N. și C.A. de la Tribunalul Gorj

pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. și reținere sau distrugere de

înscrisuri prevăzută de art. 272 C. pen.

Persoana vătămată a susținut

că în momentul în care dosarele sale au rămas în pronunțare, judecătorii i-au

sustras înscrisurile depuse, privându-l, astfel, de drepturile sale de

moștenitor al defunctei P.E., mama sa decedată în anul 1994.

Persoana vătămată P.S. a

depus mai multe hotărâri judecătorești civile și penale, însă niciuna dintre

acestea nu a fost pronunțată de judecătorii împotriva cărora a formulat

plângerea penală.

În consecință, prin

rezoluția nr. 554/P/2007 din 18 decembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii U.N. și

C.A. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și 272 C. pen., în temeiul

dispozițiilor art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Plângerea formulată de

petiționar împotriva măsurii dispuse de procuror, potrivit dispozițiilor art. 275

– art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată de procurorul general

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin rezoluția nr. 51/II/2/2008

din 21 ianuarie 2008.

Petiționarul P.S. a formulat

plângere la instanță împotriva rezoluției de netrimitere în judecată,

solicitând tragerea la răspundere penală a magistraților judecători pentru

infracțiunile sesizate.

Instanța de fond a constatat

că în cauză nu există indicii ale săvârșirii vreunei fapte penale de către

judecătorii U.N. și C.A.

Persoana vătămată nu a

arătat ce înscrisuri i-au fost sustrase și din ce dosare anume, în condițiile

în care niciuna din hotărârile judecătorești indicate nu au fost soluționate de

cei doi judecători incriminați.

În consecință, rezoluția de

neîncepere a urmăririi penale a fost apreciată ca legală și temeinică, iar

plângerea petiționarului respinsă, potrivit dispozițiilor art. 278

1

alin.

(8) lit. a) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, a declarat recurs petiționarul P.S., fără a arăta motivele de

casare.

Verificând hotărârea atacată

potrivit dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este legală și temeinică.

Instanța de fond, judecând

plângerea, a verificat rezoluția atacată pe baza lucrărilor și materialului din

dosarul cauzei și a constatat în mod just că soluția de netrimitere în judecată

este corectă.

Din actele premergătoare

efectuate în cauză nu a rezultat niciun indiciu de săvârșire a vreunei fapte

penale de către magistrații judecători.

Persoana vătămată nu a putut

indica niciun înscris pretins sustras și niciun dosar pe care magistrații să-l

fi soluționat în mod abuziv.

Întrucât în cauză s-a

constatat incidența dispozițiilor art. 10 lit. a) C. proc. pen., acțiunea

penală nu poate fi pusă în mișcare, faptele sesizate neexistând.

Așa fiind, Înalta Curte

constată că în mod întemeiat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dată de

procuror a fost menținută ca legală și temeinică.

În temeiul dispozițiilor art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petiționarului va fi

respins ca nefondat.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul P.S. împotriva sentinței penale nr. 56 din 27

februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurentul petiționar

la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 iunie 2008.