ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 17/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 17/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la
dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bacău, secția
penală, prin încheierea nr. 1/ MEA din 5 ianuarie 2009, în baza art. 90 alin.
(8) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, a dispus arestarea
persoanei solicitate S.A.E., pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data
de 5 ianuarie 2009 și până la data de 2 februarie 2009, inclusiv.
A constatat că persoana
solicitată a avut apărător ales.
În baza art. 192 alin. (3) C.
proc. pen., s-a dispus să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare.
În baza art. 90 din Legea nr.
302/2004 a fixat termen pentru audierea persoanei solicitate, la data de 7
ianuarie 2009, ora 12,00, pentru când va fi citată, pentru aducere, din arestul
I.P.J.
S-a reținut că, autoritățile
germane, respectiv Parchetul Ravensburg, au înaintat mandatul european de
arestare emis la data de 15 august 2008 privind persoana solicitată S.A.E.
Cauza a fost înregistrată pe
rolul Curții de Apel Bacău sub nr. 4/32/2009.
Pe baza analizei actelor și
lucrărilor dosarului, instanța reține:
Persoana solicitată S.A.E.
se află în curs de urmărire penală, fiind emis împotriva sa de către Parchetul
Ravensburg, Germania, mandatul european de arestare, emis la data de 15 august
2008.
Mandatul european a fost
emis pentru o faptă de furt, încriminată de dispozițiile art. 242 și 25 C. pen.
german.
În fapt, s-a stabilit că, în
data de 16 iunie 2008, între orele 13,00 și 13,10, persoana solicitată, a acționat
împreună cu alte trei persoane acuzate A. B. și C. au furat suma de 26.395,00
Euro numerar din seiful oficiului poștal, din vecinătatea magazinului din E.,
pentru a-i întrebuința, în scopuri personale. Făcând acest lucru, ei au
acționat în complicitate, de bună voie și intenționat, bazându-se pe o
multitudine de sarcini precise.
Curtea, în conformitate cu
prevederile art. 89 din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, a
constatat că a fost legal sesizată, de către procuror, în vederea arestării și
predării persoanei solicitate.
În conformitate cu
prevederile art. 90 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, persoanei
solicitate i s-au adus la cunoștință drepturile prevăzute la art. 91, precum și
posibilitatea de a consimți la predarea către statul membru emitent.
Instanța, în baza art. 90 alin.
(8) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, va dispune arestarea
persoanei solicitate S.A.E., pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data
de 5 ianuarie 2009 și până la data de 2 februarie 2009, inclusiv.
Împotriva acestei încheieri,
în termen legal, a declarat recurs persoana solicitată, criticând-o pentru că
n-a ținut seama de opoziția sa la predarea către autoritățile germane întrucât
nu se consideră vinovată.
Persoana solicitată a cerut
admiterea recursului și respingerea cererii de executare a mandatului european.
Recursul persoanei
solicitate este nefondat.
Hotărârea pronunțată este
legală și temeinică, fiind în concordanță cu Legea nr. 302/2004 așa cum a fost
modificată și completată. Instanța de fond nu era obligată de lege să țină
seama de opoziția recurentei la punerea în executare a mandatului european de
arestare și la predare, în lipsa unor argumente, de competența instanței, care
să ducă la concluzia nelegalității respectivului mandat faptul că recurenta nu
recunoaște comiterea faptei ce i se impută în țara ale cărei autorități
judiciare au emis mandatul european de arestare, nu cade sub incidența
instanței române, îndrituită, numai să-l execute și s-o predea pe recurentă,
autorităților judiciare ale țării pe teritoriul căreia se pretinde că s-a comis
fapta imputată, în fața cărora persoana solicitată își poate face probele în
apărare și proba, nevinovăția.
În raport cu cele arătate,
Curtea va trebui să privească recursul declarat de persoana solicitată S.A.E. împotriva
încheierii nr. 1/ MEA din 5 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția
penală, în dosarul nr. 4/32/2009, ca nefondat și a-l respinge, ca atare,
menținând hotărârea atacată.
Văzând și reglementarea
plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea
din oficiu;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de persoana solicitată S.A.E. împotriva încheierii nr. 1/ MEA
din 5 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, în dosarul
nr. 4/32/2009.
Obligă recurenta la plata
sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de
100 lei reprezentnd onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din
fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 7 ianuarie 2009.