ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.12.2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4050/2008

HOTĂRÂRE
05.12.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4050/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin adresa nr. 6234/II-5/2008 din 3

decembrie 2008, Parchetul

de

pe lângă Curtea de Apel București a sesizat, în conformitate cu

dispozițiile art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, instanța de

judecată, Curtea de Apel București, cu privire la faptul că, împotriva

numitului B.G.

, Parchetul Heidelberg din

Republica Fedarală Germania a emis la 28 octombrie 2008, un mandat european de

arestare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

La 3 decembrie 2008, urmare sesizării B.N.I., împotriva persoanei

solicitate B.G. procurorul a luat măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore

și l-a prezentat pe sus - numitul instanței competente, Curtea de Apel

București, pentru îndeplinirea procedurii prevăzute de art. 88

3

și art.

90 alin. (1) și (

2) din Legea nr. 302/2004

(astfel cum a fost modificată).

Curtea de Apel București, secția a ll-a penală

și pentru cauze

cu minori și de familie, prin încheierea

din 3 decembrie 2008, soluționând sesizarea parchetului cu privire la luarea

față de

persoana solicitată B.G., a măsurii

arestării, a dispus măsura

obligării

acestuia de a nu părăsi localitatea pe o perioadă de 5 zile,

impunându-i

respectarea următoarelor obligații:

- să se prezinte în fața organelor judiciare ori de câte ori este

chemată;

- să se prezinte la organul de poliție în

a cărui rază teritorială

locuiește, ori de câte ori este

chemată;

- să nu își schimbe locuința fără

înștiințarea organelor judiciare

atrăgându-i, totodată atenția că, în cazul încălcării, cu rea -

credință

a acestor obligații, se va lua împotriva sa

măsura arestării.

Totodată, a fixat termen la 5 decembrie 2008, orele 14

30

,

pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare.

Împotriva sus - identificatei încheieri, Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel București a declarat, în termen legal recursul de față solicitând

casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe, deoarece, la termenul din 3 decembrie

2008, ședința de judecată nu a fost publică, încălcându-se astfel dispozițiile art.

290 C. proc. pen., raportat la art. 90 alin. (14)

din Legea nr. 302/2004,

astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr. 222/2008.

Recursul este fondat.

Potrivit alin. (14) al art. 90 din Legea nr.

302/2004, astfel cum acesta a fost modificată prin art. I pct. 45 din Legea nr.

222/2008, „ședința de judecată (în procedura de executare a

mandatului european de arestare) este publică, afară de cazul în

care, la cererea procurorului, a persoanei

solicitate sau din oficiu,

judecătorul apreciază că se impune judecarea

cauzei în ședință

secretă”; această

dispoziție legală este în deplină concordanță cu

principiul instituit prin art. 290 alin. (1) C. proc. pen.

Cu toate acestea, după cum se constată la

examinarea părții

introductive a încheierii atacate,

ședința a fost nepublică.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 197 alin. (2) și (3) C. proc.

pen.

, care prevăd că încălcarea

dispozițiilor legale cu

privire la publicitatea ședințe de judecată

atrage nulitatea hotărârilor, iar aceasta, nulitate care nu poate fi înlăturată

în nici un mod, Înalta

Curte va admite

recursul, va casa încheierea recurată și va trimite

cauze spre

rejudecare, aceleiași instanțe, pentru ca judecata să aibă loc în ședință

publică.

Admite recursul declarat de Parchetul de

pe lângă Curtea de

Apel București

împotriva

încheierii din 3 decembrie 2008 a Curții de

Apel

București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie,

pronunțată în dosarul nr. 7794/2/2008, privind persoana solicitată B.G.

Casează încheierea atacată și trimite

cauza spre rejudecare

aceleiași instanțe, Curtea de Apel

București.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu pentru persoana

solicitată B.G., în sumă de 100

lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 decembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-12-05
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4051/2008
Asupra recursului de față, Î n baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin adresa nr. 6282/11-5/2008 din 2 decembrie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. (1)
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83963)
către Biroul Central Național Interpol Wiesbaden - Germania, pentru o perioadă de 5 zile, respectiv de la 11 februarie 2009 orele 16,30 până la 16 februarie 2009 orele 16,30. În baza art. 145 alin. (1 1 ) C. proc. pen., s-a stabilit ca pe d
ÎCCJ 2010-10-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3846/2010
, astfel cum s-a detaliat în precedent. Totodată, față de particularitățile speței și elementele ce caracterizează persoana solicitată, respectiv lipsa antecedentelor penale ale persoanei solicitate, astfel cum rezultă din fișa cazierului j
ÎCCJ 2010-11-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3922/2010
Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 349 din 1 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosar nr. 10477/2/2010 (2880/2010), în temeiul art. 9
ÎCCJ 2008-07-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2447/2008
Asupra recursului penal de față; Prin încheierea de ședință din data de 7 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 3377/2/2008,în baza art. 89 alin. (3)
Sursă