ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2561/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 11/ MEA

din 7 august 2008, pronunțată în dosarul nr. 671/45/2008, Curtea de Apel Iași, secția

penală, a dispus arestarea persoanei solicitate P.G., în baza mandatului

european de arestare emis, la data de 22 iulie 2008, de Procuratura din

Aschaffenburg, Germania, pe o durată de 29 zile cu începere de la data de 7

august 2008 la 4 septembrie 2008, inclusiv.

Instanța a stabilit termen

pentru audierea persoanei solicitate la data de 8 august 2008.

S-a reținut, în esență că,

instanța a fost sesizată cu executarea mandatului european de arestare nr. 110/

JS 6068/04 din 22 iulie 2008 al Procuraturii Aschaffenburg, Bavaria 2,

Germania, emis în baza mandatului de arestare preventivă nr. 1 Gs 1466/04 din

10 ianuarie 2005 al Judecătorului de instrucție de la Tribunalul de primă

instanță Aschaffenburg, privind pe persoana solicitată P.G.

Faptele săvârșite pentru

care a fost emis mandatul sunt prevăzute în Codul penal german sub art. 242 și

243 alin. (f), pct. 1 (furt cu spargere) și art. 249 alin. (1), art. 250 alin.

(1) și (2), art. 25 alin. (2) (furt grav comunitar) și constau în aceea că în

nopțile de 27 și 28 noiembrie 2003, făptuitorul a intrat în proprietatea din

Deipertsacker 35 în Schollkrippen și a sustras obiecte în valoare de 930 euro

și, respectiv, în data de 10 decembrie 2003, împreună cu altă persoană, sub

amenințarea cu arma a angajaților și clienților filialei de poștă din

Aschaffenburg Strabe din Schollkrippen, a sustras suma de 47.289,70 euro.

La data de 6 august 2008

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a dispus reținerea pentru 24 ore a

persoanei solicitate.

Constatând că sunt întrunite

condițiile prevăzute de lege pentru formularea cererii de arestare, a celor

pentru emiterea mandatului european precum și cele ale art. 89 alin. (3) din

Legea nr. 302/2004, modificată, privind cooperarea judiciară internațională în

materie penală, Curtea de Apel Iași a dispus prin încheierea din 7 august 2008,

așa cum s-a arătat, arestarea persoanei solicitate P.G., fixând termen la 8

august 2008 pentru audierea acesteia.

Împotriva acestei încheieri

persoana solicitată a declarat recurs, criticând-o personal și prin apărător,

pentru netemeinicie și nelegalitate, motivat de existența unor îndoieli în ceea

ce privește săvârșirea faptelor de către persoana solicitată, care susține că

la datele comiterii acestora nu se afla pe teritoriul Germaniei. A mai arătat

că instanța a admis cererea de verificare prin I.G.P.F. București a intrărilor

și ieșirilor din țară ale persoanei solicitate în perioada 2002-2003, neexistând

motive pentru arestare până la obținerea răspunsului.

Verificând hotărârea atacată

pe baza actelor și lucrărilor de la dosar în raport de criticile făcute, dar și

de dispozițiile legale care reglementează cooperarea judiciară internațională

în materie penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Potrivit art. 77 alin. (2)

din Legea nr. 302/2004, modificată, privind cooperarea judiciară internațională

în materie penală, mandatul european de arestare se execută pe baza

principiului recunoașterii și încrederii reciproce.

Drept consecință, prin art. 90

alin. (6) din aceiași lege, se statuează că „opoziția persoanei solicitate la

predare se poate baza numai pe existența unei erori cu privire la identitatea

acesteia sau a unui motiv de refuz al executării mandatului european de

arestare”.

Nici unul dintre aceste

cazuri de opoziție nu se regăsește în cauză.

Persoana solicitată P.G. nu

a contestat că este persoana față de care s-a emis mandatul european de

arestare, iar motivele de refuz al executării, enumerate limitativ prin art. 88

din lege, nu există.

Din examinarea actelor și

lucrărilor de la dosar rezultă că instanța a respectat dispozițiile legale în

materia soluționării cererii de executare a mandatului european de arestare.

Mandatul european de arestare

a fost emis de o autoritate competentă a statului solicitant în vederea

efectuării urmăririi penale, pentru săvârșirea faptelor prevăzute în art. 85 alin.

(1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, care dau loc la predare chiar dacă nu este

îndeplinită condiția dublei incriminări (ceea ce nu este cazul), fără să existe

motive de refuz al executării.

Confirmând interpretarea

instanței de fond, potrivit cărora mandatul european de arestare este

instrumentul de aducere a persoanei solicitate în fața justiției statului

emitent pentru îndeplinirea procedurilor penale, Curtea constată că încheierea

atacată este legală și temeinică și, de urmare, va respinge recursul declarat

de P.G. ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de persoana solicitată P.G. împotriva încheierii nr. 11/ MEA

din 7 august 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală, pronunțată în dosarul nr.

671/45/2008.

Obligă recurentul persoană

solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 20 august 2008.