ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1822/2008

Asupra recursului de față;

În baza actelor și

lucrărilor cauzei se rețin următoarele:

Prin sentința penală nr. 15/

F din 28 ianuarie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, s-a

respins, ca nefondată, plângerea petentului T.I., împotriva rezoluției din

dosarul nr. 280/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Prin rezoluția din 19 aprilie

2004 dată în dosarul nr. 280/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

București s-a dispus, neînceperea urmăririi penale față de prim procurorul M.E.

și procurorul I.B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1

precum și față de prim procurorul D.N. și procurorul G.I. din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul București pentru săvârșirea infracțiunii de

abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.,

în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., la plângerea petentului T.I.

Prin aceeași rezoluție s-a

dispus neînceperea urmăririi penale și cu privire la prim procurorul adjunct C.D.

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., în temeiul art. 10 lit. c) C. proc.

pen.

Nemulțumit de această

rezoluție, petentul a făcut plângere la procurorul ierarhic superior și care a

respins plângerea petentului, ca neîntemeiată și a menținut rezoluția din 19

aprilie 2007 dată în dosarul 280/P/2008.

În continuare fiind

îndeplinite prevederile art. 275 – art. 278 C. proc. pen., petentul se

adresează cu plângere la judecător, în baza art. 278

1

C. proc. pen.,

solicitând reverificarea actelor dosarului, anularea actelor procurorilor și

condamnarea „acestor magistrați corupți” (intimații din cauză) deoarece, au

tergiversat soluționarea plângerii sale împotriva unor funcționari de la SC A.Ț.A.

pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 257, 288 și 291 C. pen.

Instanța de fond,

soluționând plângerea petentului, a apreciat pe baza actelor premergătoare că, nu

au rezultat indicii că, întârzierea lucrărilor cauzei reclamate, se datorează

exercitării abuzive a obligațiilor de serviciu, de către procurorii intimați și

ce au fost menționați mai sus.

Intimații, și-au adus la

îndeplinire sarcinile de serviciu, fără a comite vreo faptă penală ci în limita

activității lor specifice și ca atare plângerea petentului, s-a respins ca

nefondată (prin sentința atacată).

Petentul, nemulțumit și de

această sentință, în termenul legal, a declarat recursul de față, solicitând de

această dată și „deocamdată, condamnarea judecătorilor care au pronunțat sentința

penală nr. 15/2008 abuzivă, nemotivată și să fie condamnați cu închisoare

pentru infracțiunea de înșelăciune, în favoarea statului”.

Recursul este nefondat.

Curtea, examinând hotărârea

atacată în raport de prevederile art. 278

1

alin. 10 C. proc. pen. și

din oficiu, constată că sentința penală nr. 15/ F din 28 ianuarie 2008 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

este legală și în consecință va fi menținută. În sarcina intimaților cauzei,

într-adevăr nu se rețin fapte penale abuzive în îndeplinirea sarcinilor de

serviciu.

Apoi, motivele invocate de

petentul recurent, în declarația sa de recurs, exced limitele prevederilor art.

278

1

C. proc. pen., deoarece privesc alte persoane, decât cele vizate

în plângerea sa inițială și pentru care s-a întocmit dosarul parchetului nr. 280/P/2007,

în care s-a dat rezoluția atacată.

Pentru toate aceste

considerente, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se

va respinge recursul declarat și se va menține sentința atacată.

Se vor aplica și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de recurentul petiționar T.I. împotriva sentinței penale nr. 15/

F din 28 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și

pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petiționar

la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 mai 2008.