ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7346/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanții F.D.C., F.A. și F.I.M.

au chemat în judecată pârâtul Consiliul local al Municipiului Brăila, iar prin

precizarea acțiunii primarul municipiului Brăila, și a solicitat și anularea

dispoziției nr. 1260 din 31 octombrie 2001 emisă de primar prin care le-a fost

respinsă cererea de restituire în natură a ½ din imobilul compus din

construcții și teren situat în Brăila.

În motivarea acțiunii se arată că

imobilul în cotă de ½ a fost confiscat în mod abuziv de la R.I. potrivit

unei sentințe penale prin care acesta a fost condamnat pentru infracțiuni

prevăzute de legea nr. 284/1947 (deținere de metale prețioase).

Tribunalul Brăila, secția civilă,

prin sentința nr. 1068 din 13 noiembrie 2006 a respins, ca nefondată, acțiunea

împotriva Instituției Primarului Municipiului Brăila și pentru lipsa calității

procesuale pasive împotriva Consiliului local Brăila.

Apelul declarat de reclamanți a fost

respins de Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 58 din 22

februarie 2007.

Instanțele au reținut că imobilul

(cota de ½) ce a trecut în proprietatea statului în baza sentinței

penale nr. 721 din 26 august 1958 a Tribunalului Popular oraș Brăila regiunea

Galați (dosar 3046/1958), sentință prin care R.I. a fost condamnat la 8 ani

închisoare corecțională în temeiul Legii nr. 284/1947 pentru săvârșirea

infracțiunii de deținere de monede de aur. Conform art. 2 lit. b) din Legea

10/2001 sunt imobile preluate abuziv, cele preluate prin confiscarea averii, ca

urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură

politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite ca manifestare a opoziției

față de sistemul totalitar comunist. Or, în speță nu este vorba de o asemenea

hotărâre penală.

Împotriva acestor hotărâri au

declarat recurs reclamanții, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

Se susține în esență că preluarea de

către stat a cotei de ½ din imobil (teren și construcție) a fost

abuzivă, în temeiul unui act normativ abuziv (Legea nr. 284/1947) declarată ca atare

prin Legea nr. 591/2004. Condamnarea autorului reclamanților, R.I., în temeiul

actului normativ abuziv a fost deci tot abuzivă. Drept urmare, toate

consecințele condamnării trebuie eliminate. Nu numai restituirea aurului

confiscat ci și a proprietății preluate prin confiscarea averii.

Recursul se privește ca fondat

pentru considerentele ce urmează.

Cota de ½ din imobilul în

litigiu a fost preluată de stat în temeiul unei hotărâri penale de condamnare a

lui R.I., autorul reclamanților. Condamnarea a avut ca temei prevederile Legii

nr. 248/1947, pentru cedarea către Banca Națională a aurului, valutelor

efective și a altor mijloace de plată străine.

Această lege a fost considerată

abuzivă prin O.U.G. nr. 190/2000, modificată prin Legea nr. 591/2004, și drept

consecință a fost reglementată procedura restituirii bunurilor cedate Băncii

Naționale.

În aceste condiții apare necesar a

fi înlăturate și celelalte consecințe patrimoniale determinate de aplicarea

Legii nr. 284/1947, cum ar fi în speță, confiscarea unei părți din imobil.

Altfel scopul reparator al legilor citate nu ar putea fi realizat.

Fiind vorba de un bun imobil, cadrul

legal pentru realizarea reparației nu poate fi decât Legea 10/2001.

Drept urmare se impunea rezolvarea

favorabilă a „notificării” făcute de reclamanți și restituirea în natură a

cotei de ½ din imobil, cealaltă cotă de ½ fiind în proprietatea

reclamanților, care de altfel ocupă efectiv întregul imobil în calitate de

proprietari și chiriași.

Față de cele ce preced se va admite

recursul; se va modifica decizia recurată; va fi schimbată în tot sentința

tribunalului în sensul admiterii contestației, anulării dispoziției Primarului

municipiului Brăila și obligării sale să emită dispoziție de restituire în

natură a cotei de ½ din imobil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul

declarat de reclamanții F.D.C., F.A.

și F.I.M. împotriva deciziei nr. 58 A din 22 februarie 2007 pronunțată de

Curtea de Apel Galați

secția civilă.

Modifică decizia recurată în sensul că

admite apelul și schimbă în tot sentința nr. 1068 din 13 noiembrie 2006 a

Tribunalului Brăila astfel: admite contestația, anulează dispoziția nr. 1260

din 31 octombrie 2001 a Primăriei municipiului Brăila și obligă pârâtul să

emită decizie de restituire în natură a cotei de ½ din imobil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie

2007.