ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3618/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29 august 2006, la Tribunalul Argeș, reclamanta G.M. a chemat în judecată pe pârâtul C.E.C.C.A., solicitând

constatarea nulității examenului pentru admiterea în profesia de expert

contabil sau contabil autorizat din sesiunea 1 - 2 iulie 2006.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a susținut că nu a primit toate întrebările la care trebuia să

răspundă, că plicurile cu întrebări nu au fost sigilate și în urma contestației

formulate pârâtul nu a depus lucrările scrise pentru a se verifica cele

susținute.

Prin Sentința civilă nr. 327/

CA din 13 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 6453/109/2006, Tribunalul

Argeș și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de

Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Prin sentința civilă nr. 21/

FC din 12 martie 2007, pronunțată în Dosar nr. 87/46/2007, Curtea de Apel

Pitești a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel,

s-a reținut că, din subiectele depuse la dosar de către pârât, destinate primei

zile din examenul susținut de reclamantă, rezultă fără dubiu că aceasta a

primit subiectele atât pentru judecata profesională, cât și pentru textul grilă

la toate cele 3 materii de examen.

Se mai reține că subiectele

la disciplina drept se aflau pe aceeași pagină cu celelalte subiecte rezolvate

de reclamantă, paginile formând un tot unitar.

S-a considerat a nu avea

relevanță că responsabilul de sală a primit lucrarea fără ca reclamanta să

trateze întrebările de judecată profesională la „drept” și că paginile nescrise

de reclamantă au fost barate cu pastă de pix de culoare neagră.

S-a mai apreciat că

celelalte încălcări invocate de reclamantă nu au fost dovedite.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs reclamanta, invocând dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

Recurenta consideră că a

dovedit cele invocate și anume:

- nu a primit formularele cu

întrebările de judecată profesională la disciplina „drept”;

- lucrările nu au fost

înaintate filialei potrivit dispozițiilor art. 23 din H.G. nr. 562/2000;

- formularele prezentate în Instanță

au fost contrafăcute;

- paginile pentru rezolvarea

întrebărilor de judecată profesională la disciplina „drept” numerotate 10 - 13

sunt nereale, deoarece trebuia trecută disciplina, răspunsul și numărul

întrebării, iar grila nu are colțul din dreapta sus sigilat;

- întrebările au fost

primite într-un plic nesigilat.

Intimatul - pârât a formulat

întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Desigilarea coletelor cu

subiectele s-a făcut în fața candidaților, iar recurenta nu a obținut nota

minimă de promovare.

Cererea recurentei depusă la

17 septembrie 2007 prin care a solicitat suspendarea soluționării cauzei până

la soluționarea plângerii prealabil formulate împotriva președintelui C.E.C.C.A.R.

filiala Argeș a fost respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor impuse de art. 244

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Probele administrate în

cauză dovedesc contrariul celor afirmate de recurenta - reclamantă în acțiune

și în motivele de recurs.

Înscrisurile din dosar

demonstrează că recurenta - reclamantă a primit toate grilele, dar nu a răspuns

la una dintre acestea.

Colțul grilei a fost îndoit

și sigilat, pag. 57 - 58, dosar de fond.

Înscrisurile depuse de către

intimatul - pârât poartă mențiunea „conform cu originalul”.

Celelalte afirmații ale

recurentei sunt nedovedite, astfel cum a reținut și Instanța de Fond.

Mai mult decât atât,

recurenta nu a primit note de promovare la disciplinele pentru care a dat

răspunsuri, având note sub șapte, astfel încât indiferent de răspunsurile la

disciplina „drept” aceasta nu putea promova concursul.

Față de acestea, nefiind

îndeplinite motivele de recurs invocate în temeiul art. 312 alin. (1) teza a

II-a C. proc. civ., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va

respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de G.M. împotriva sentinței civile nr. 21/ FC din 12 martie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat,

în contradictoriu cu pârâtul C.E.C.C.A.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 27 septembrie 2007.