ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1537/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC A. SA Botoșani

a chemat în judecată Primăria Municipiului Botoșani, Consiliul Local al

Municipiului Botoșani, Guvernul României și Statul Român prin M.F.P.,

solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții să dispună obligarea

acestora la plata sumei de 80.000 lei noi, cu titlu de daune interese,

reprezentând contravaloarea profitului, plus cota parte din cheltuielile

generale ale antreprenorului rezultate din contractul comercial încheiat pentru

realizarea obiectivului S.S.P., capitolul utilități, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că prin contractul încheiat cu Consiliul Județean Botoșani

s-a obligat să execute în municipiul Botoșani S.S.P., lucrare executată pe

etape în funcție de sumele de bani primite.

A mai arătat că prin H.G.

nr. 646 din 5 iunie 2003 s-a dispus transmiterea fără plată a obiectivului

S.S.P. și a terenului aferent din domeniul privat în domeniul public al

Municipiului Botoșani și că urmare acestui fapt, Primăria Botoșani a organizat

licitație publică pentru investiția E.U., investiția fiind dată altei

societăți, contrar clauzelor contractului.

Curtea de Apel Suceava,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 48

din 8 martie 2006 a dispus:

- admiterea excepției lipsei

calității procesuale pasive invocată de Guvernul României și M.F.P.;

- respingerea ca

inadmisibilă a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă

împotriva pârâților Guvernul României și Statul Român prin M.F.P.;

- respingerea ca nefondată a

acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă în contradictoriu

cu Primăria Municipiului Botoșani și Consiliul Local al Municipiului Botoșani,

pentru plata sumei de 80.000 lei noi, reprezentând contravaloarea profitului

nerealizat și cota-parte din cheltuielile generale ale antreprenorului.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a

M.F.P. este întemeiată, întrucât la data încheierii contractului obiectivul de

investiții S.S.P. se află în administrarea M.T.S., iar în prezent se află în

administrarea C.L.M.B.

În ce îl privește pe pârâtul

Guvernul României, această excepție este întemeiată, deoarece nu există nici o

legătură de cauzalitate între daunele interese cerute și transmiterea fără

plată a obiectivului de investiții S.S.P.

Pe fond, instanța a reținut

că pârâții Consiliul Local Botoșani și Municipiul Botoșani, nu pot fi obligați

să suporte daunele interese, reprezentând profitul nerealizat precum și cota

parte din cheltuielile generale ale antreprenorului rezultate din contract,

întrucât acești pârâți nu sunt părți în contract și nici continuatoare ale

C.J.S.B.

Împotriva acestei sentințe

considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamanta SC A. SA

Botoșani.

Recurenta a susținut în

esență că:

- instanța nu a argumentat

cine are nuda proprietate asupra obiectivului de investiții și cine răspunde de

nerespectarea contractului de executare de lucrări;

- instanța nu face referire

la succesoarea în drepturi și obligații privind obiectul de investiții în

derulare;

- sentința eludează

argumentul evidenței, întrucât recurenta a fost lezată în interesele sale prin

scoaterea din contractul de antrepriză legal încheiat a unor lucrări care-i

aduceau beneficii;

- instanța de fond nu reține

nici o culpă a statului român în derularea contractului de antrepriză de

lucrări, deși obiectivul de investiții a trecut din domeniul privat în domeniul

public al statului.

Recursul este nefondat

pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

În fapt, prin cererea de

chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei

de 80.000 RON, reprezentând daune-interese pentru nerespectarea contractului

din 1991 încheiat între SC A. SA și C.J.S.B. (aflat atunci sub conducerea

M.T.S.) pentru executarea obiectivului S.S.P. în municipiul Botoșani.

Prin H.G. nr. 646/2003 s-a

transmis fără plată acest obiectiv din domeniul privat al statului și din

administrarea M.T.S. în domeniul public al Municipiului Botoșani și în

administrarea Consiliului Local al Municipiului Botoșani.

Odată cu transferul

obiectivului de investiții menționat, Primăria Municipiului Botoșani a anunțat

organizarea licitației pentru obiectivul S.S.P., respectiv realizarea

utilităților la construcția respectivă, ignorând prevederile contractului încheiat

cu C.J.S.B.

În cuprinsul Protocolului

încheiat însă între Consiliul Local al Municipiului Botoșani și A.N.S. privind

predarea-primirea obiectivului și a terenului, precum și a documentațiilor de

urbanism, avizelor și autorizațiilor nu a fost consemnată și preluarea

contractului din 1991.

Prin urmare, nici Primăria

Municipiului Botoșani și nici Consiliul Local Botoșani nu figurează ca părți în

contractul sus-menționat.

Faptul că la doi ani după

preluarea obiectivului de investiții, noul administrator a ales un alt

antreprenor, privește exclusiv raporturile dintre reclamantă și Consiliul Local

al Municipiului Botoșani, față de care celelalte părți au calitatea de terți.

De asemenea, trebuie reținut

și faptul că atât hotărârea de Guvern prin care s-a transmis fără plată

obiectivul de investiții cât și O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice,

în baza căreia s-a organizat licitația pentru atribuirea lucrărilor de la

obiectivul S.S.P., nu au fost anulate, ele producând efecte juridice doar față

de unitățile care le vizează.

Așa fiind, în mod corect

instanța de fond a reținut că Municipiul Botoșani și Consiliul Local al

Municipiului Botoșani, nu pot fi obligați să suporte daunele interese

reprezentând profitul nerealizat, precum și cota-parte din cheltuielile

antreprenorului rezultate din contract, acestea nefiind părți contractante și

nici succesoare ale C.J.S.B.

De altfel, reclamanta nici

nu a dovedit în ce constau daunele pe care le-a suportat prin transmiterea fără

plată a obiectivului de investiții S.S.P. nefiind îndeplinite condițiile art. 1

din Legea nr. 554/2004.

Examinând și din oficiu

hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate și temeinice și

neconstatându-se existența vreunui motiv de casare, recursul declarat de SC A.

SA Botoșani, urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC A. SA Botoșani, împotriva sentinței civile nr. 48 din 8 martie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 martie 2007.