ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1584/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamantul S.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, anularea Hotărârii nr. 21797 din 9 iulie 2007, cu consecința recunoașterii drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că hotărârea pârâtei este nelegală și netemeinică, întrucât, în perioada septembrie 1940 - martie 1945 a fost refugiat, împreună cu familia sa, din localitatea Popești, Comuna Baciu în localitatea Turda, Județul Cluj, ca urmare a persecuțiilor etnice suferite urmare a Dictatului de la Viena. Reclamantul a mai arătat că refugiul familiei sale s-a datorat faptului că frontul a fost stabilit în localitatea de domiciliu, satul fiind ocupat de trupele hortiste, care au exercitat persecuții asupra locuitorilor.

Prin sentința civilă nr. 734/2007 din 6 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, acțiunea formulată a fost admisă, instanța dispunând anularea hotărârii atacate. Totodată, instanța a obligat pârâtul să recunoască reclamantului calitatea de refugiat în perioada 15 septembrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 ianuarie 2007. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că potrivit probatoriului administrat în cauză, respectiv interogatoriul luat reclamantului și declarațiile martorilor audiați nemijlocit de instanță, reclamantul se încadrează în situația prevăzută de lege, fiind îndrituit așadar să beneficieze de măsurile reparatorii prevăzute de O.G.

nr. 105/1999. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs C.J.P. Cluj, criticând soluția pronunțată pentru netemeinicie și nelegalitate, opinând că cei doi martori audiați de instanță nu au prezentat date suficiente, aceștia relatând despre o simplă întâlnire în Turda și despre situația generală din localități, fără a se face referire însă la situația particulară a reclamantului. Înalta Curte de Casație si Justiție, analizând motivele invocate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, constatată nefondat recursul declarat pentru considerentele ce urmează: Potrivit prevederilor art. 1 din O.G.

nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de dispozițiile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile prevăzute de articolul mai sus menționat. Potrivit art. 2 din Normele de aplicare a prevederilor O.G. nr. 105/1999, persoana strămutată este aceea care a fost mutată sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 6 1 din O.G. nr. 105/1999 și art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin H.G.

nr. 127/2002, dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din ordonanță se poate face cu acte oficiale eliberate de organele competente și, în lipsa acestor acte, prin declarație cu martori. Din probatoriul administrat în cauză, în speță înscrisurile depuse la filele 10 - 18 din dosarul de fond, declarațiile martorilor R.P. și L.N., audiați nemijlocit de instanță, rezultă că intimatul - reclamant se încadrează în situația prevăzută de lege, fiind îndrituit să beneficieze de măsurile reparatorii în speță, situație dovedită de acesta în conformitate cu prevederile art. 6 1 din O.G. nr. 105/1999 și art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin H.G.

nr. 127/2002. Pentru considerentele arătate, se constată că instanța a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar recursul fiind nefondat, urmează a fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 734/2007 din 6 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008.