ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1241/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 21 septembrie

2007 pe rolul Curții de Apel Cluj, contestatoarea M.A. a solicitat ca, în contradictoriu

cu intimata C.J.P. Cluj, să se anuleze hotărârea din 26 aprilie 2007 emisă de Comisia

pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000, recunoașterea calității de refugiat

din motive etnice și acordarea drepturilor aferente conform legii.

În motivarea acțiunii

s-a arătat că în luna aprilie 1941 contestatoarea împreună cu familia s-a refugiat

din hotarul numit T. a satului D.M. și care era ocupat de autoritățile austro-ungare,

în satul D.M., comuna C.u Mare, județul Cluj, din cauza persecuțiilor etnice, reîntoarcerea

în localitatea natală având loc în cursul lunii octombrie a anului 1945.

Prin sentința civilă

nr. 519 din 25 octombrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios,

administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată

de reclamanta M.A. împotriva pârâtei C.J.P. Cluj. A dispus anularea hotărârii

nr. 20999/ 26.04.2007 emisă de pârâtă. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantei

calitatea de refugiat în perioada 15 aprilie 1941 – 6 martie 1945 și să-i acorde

drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000

cu modificările ulterioare, începând cu data de 01 februarie 2007.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut că din probele administrate în cauză a rezultat

că refugiul familiei contestatoarei s-a datorat unor persecuții de natură etnică,

care o îndreptățesc la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/ 2000.

Împotriva sentinței civile

sus menționate a declarat recurs C.J.P. Cluj, care a motivat, în esență, că declarațiile

martorilor administrate în cauză nu au fost concludente, nu au fost clare și nu

au putut dovedi susținerile reclamantei.

Examinând sentința atacată

în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum

și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304

1

din C. proc. civ. , Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta

în continuare.

Potrivit art. 1 lit. c)

din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de

către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până

la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare,

de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care în

perioada sus menționată a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost

refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

Conform art. 2 din Normele

de aplicare ale O.G. nr. 105/1999, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, prin persoană

strămutată în altă localitate, în sensul acestei ordonanțe, se înțelege persoana

care a fost mutată sau care a fost nevoită să-și schimbe domiciliul în altă localitate,

din motive etnice, între altele fiind enumerate și persoanele refugiate.

Se reține din probele

administrate în cauză, respectiv declarațiile notariale ale martorilor Bota Iosif

și Șaitis Ileana, precum și din interogatoriul luat reclamantei, faptul că aceasta,

împreună cu părinții săi, s-a refugiat în luna aprilie 1941 din hotarul satului

D.M., locul numit T., județul Cluj, casa fiindu-le transformată în pichet unguresc

de grăniceri, în satul D.M., comuna C., județul Cluj, reîntorcându-se în localitatea

de domiciliu în cursul lunii octombrie 1945.

De altfel, raportat la

contextul istoric al evenimentelor din acea perioadă, de cedare către Ungaria a

Ardealului de Nord ca urmare a Tratatului de la Viena din 30 august 1940, această

împrejurare denotă persecuțiile etnice la care intimata a fost supusă împreună cu

familia sa.

Prin urmare, cum recunoașterea

calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 a fost în

mod corect stabilită de către instanța de fond în sarcina reclamantei M.A., se reține

că sentința atacată cu recurs este legală și temeinică, iar recursul declarat în

cauză este nefondat și urmează a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor

art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 519 din 25 octombrie 2007 a Curții

de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 martie 2008.