ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 104/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 11 august 2005, reclamanta SC O.I. SRL Sălard, județul Bihor, a

solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.R.R. - Agenția Bihor, anularea

licențelor de execuție pentru traseele Oradea - Hodoș și Oradea - Sântimbreu,

emise de pârâtă pentru SC I. SA, Oradea, în baza deciziei comisiei de validare

din 3 iunie 2005.

În motivarea cererii sale,

reclamanta a arătat că, în perioada 27 mai 2005 - 2 iunie 2005, a avut loc licitarea electronică și atribuirea licențelor de execuție pentru traseele cuprinse

în Programul de Transport Rutier de Persoane prin servicii regulate în trafic

național 2005 - 2008, dar, datorită unor defecțiuni tehnice, nu a putut accesa

site-ul respectiv, iar societatea care a câștigat licitația, respectiv SC I. SA

Oradea are, în realitate, o vechime de 14 luni pentru traseele în discuție,

față de cele 149 luni menționate și față de care vechimea reală a societății

reclamante pe trasee ar fi subclasate.

Tribunalul Bihor, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 297/CA/2005

din 3 noiembrie 2005, a admis excepția necompetenței materiale invocată de

pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de

Apel Oradea, reținând incidența prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

și ale art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și împrejurarea că A.R.R., care are

personalitate juridică, are calitatea de autoritate publică centrală.

În fața Curții de Apel

Oradea, reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că, în calitatea de pârâtă,

înțelege să se judece cu A.R.R., singura care are personalitate juridică.

În cauză a formulat cerere

de intervenție în interes propriu, SC I. SA Oradea, solicitând respingerea

acțiunii ca neîntemeiată.

Judecând în fond pricina în

primă instanță, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința nr. 34/CA/2006 - P.I. din 20 februarie 2006, a admis cererea de intervenție în interes propriu, a respins acțiunea reclamantei și a obligat pe

reclamantă să plătească intervenientei suma de 1.004,30 RON cheltuieli de

judecată.

Instanța de fond a reținut

că soluția se impune, întrucât pârâta nu a lezat nici un drept al reclamantei

prin modul în care a organizat licitația, defecțiunile la calculatorul

reclamantei neputând fi asimilate forței majore invocate de reclamantă și

neputând conduce la anularea licitației.

Împotriva hotărârii sus

menționate a formulat recurs în termen legal, reclamanta SC O.I. SRL, prin care

s-a solicitat admiterea acestei căi de atac și casarea sentinței atacate cu

consecința, în principal, a trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de

fond, în vederea completării probațiunii cu o expertiză de specialitate și, în

subsidiar, a admiterii acțiunii reclamantei și a respingerii cererii de

intervenție în interes propriu formulată în cauză, cu obligarea la plata

cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă.

S-a învederat de către

recurentă, că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii și străine de

natura pricinii, instanța de fond reținând în mod eronat că vina pentru

neaccesarea site -ului cu programul de licitație revine reclamantului. În

realitate, s-a arătat, s-a probat în cauză că aparatul reclamantului a

funcționat normal și că numai condiții externe puteau afecta deschiderea

paginii.

S-a mai precizat că în cazul

în care s-ar fi admis efectuarea unei expertize de specialitate, s-ar fi putut

dovedi faptul că eroarea nu provine din aparatul reclamantei și că, dimpotrivă,

această eroare aparține serverului de legătură folosit de intimata A.R.R.

Recursul este nefondat.

Susținerea reclamantei,

referitoare la imposibilitatea de accesare a site-ului cuprinzând programul de

solicitare electronică a traseelor din Programul de transport rutier de

persoane prin servicii regulate în trafic național 2005 - 2008 și de înscriere

la licitația electronică organizată de pârâtă în perioada 27 mai 2005 - 2 iunie

2005, în vederea atribuirii licenței de execuție pentru traseul Oradea - Hodoș și

Oradea - Sântimbreu, datorită unor împrejurări independente de voința sa, având

caracter de forță majoră (nefuncționarea sistemului informatic folosit de

pârâtă pentru atribuirea licențelor de execuție pentru traseu), nu este

întemeiată, pentru considerentele ce urmează.

În primul rând, este de observat

că o asemenea afirmație nu poate fi primită, atâta vreme cât accesarea

programului informatic în discuție, în aceeași perioadă și pentru aceeași grupă

de trasee, a fost posibilă în ceea ce privește intervenienta SC I. SA Oradea

care s-a înscris la licitația electronică și a obținut licența de execuție

pentru cele două trasee, prin decizia din 3 iunie 2006 a Comisiei de validare a atribuirii electronice a traseelor.

Pe de altă parte, ipoteza

intervenirii unor deficiențe majore în programul informatic al pârâtei este

infirmată de însăși arătările reclamantei cuprinse în cererea de repunere în

termenul de licitație, adresată A.R.R., la 7 iunie 2005, potrivit cu care

imposibilitatea accesării site-ului în vederea introducerii datelor necesare

pentru licitație s-a datorat defecțiunii tehnice grave a sistemului informatic

a societății și lipsei mijloacelor tehnice de acces la internet în comuna

Sălard.

În aceste condiții, în mod

corect prima instanță a reținut că nu este concludentă proba cu expertiza de

specialitate și că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile esențiale ale forței

majore, de natură să ducă la repunerea reclamantei în termenul de participare

la licitație și să justifice cererea acesteia de anulare a actelor

administrative emise cu prilejul producerii de atribuire electronică a

traseelor și de atribuire a licențelor de execuție pentru traseele Oradea -

Hodoș și Oradea - Sântimbreu.

Recurenta nu a participat la

licitația electronică organizată pentru atribuirea traseelor sus menționate,

din motive ce nu pot fi imputate pârâtei, astfel că aceasta din urmă prin

atribuirea licenței de execuție în favoarea intervenientei nu a vătămat vreun

drept al reclamantei, în sensul prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

a contenciosului administrativ.

Așa fiind, apreciind că

hotărârea atacată este legală și temeinică, urmează a se dispune, în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea, ca nefondat, a

recursului declarat de recurenta SC O.I. SRL Sălard, județul Bihor, împotriva

sentinței civile nr. 34/CA din 20 februarie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC O.I. SRL Sălard, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.

34/CA/2006 - P.I. din 20 februarie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 ianuarie 2007.