ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 972/2007

Prin

sentința civilă nr. 60 din 4 aprilie 2006 a Curții de Apel Galați,

s-a respins ca nefondată acțiunea

formulată de reclamantul B.I. în contradictoriu cu R.B., sucursala Galați.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că în cauză reclamantul nu

a făcut dovada existentei unui drept proteguit de

lege încălcat de către o

autoritate administrativă, pârâta

fiind o societate bancară a cărei

activitate

nu poate fi verificată pe calea contenciosului administrativ.

Împotriva acestei

sentințe, reclamantul B.l. a formulat

cerere de revizuire.

În motivare,

revizuientul a arătat că prima instanță nu a avut în

vedere probele administrate în cauză, a pronunțat

o soluție părtinitoare,

interpretând

și aplicând greșit legea, solicitând repararea prejudiciului

suferit, astfel cum acesta a fost stabilit în mai multe hotărâri

judecătorești.

Prin

sentința civilă nr. 106 din 7 septembrie 2006, Curtea de Apel

Galați, secția contencios administrativ și fiscal a anulat ca

netimbrată cererea de revizuire a sentinței civile nr. 60 din 4 aprilie 2006,

pronunțată de Curtea de Apel Galați, formulată de

revizuientul B.

l.

Pentru a

hotărî astfel a reținut că revizuientul nu și-a îndeplinit

obligația de plată a taxei judiciare de

timbru pentru termenul stabilit

aplicându-se dispozițiile art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs B.l. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Analizând

motivele de recurs, soluția instanței de fond și probele administrate în cauză,

în raport și de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte constată că

recursul este nefondat.

Prin

încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 15

iunie 2006, Curtea de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal

a pus în vedere revizuientului

B.l. să timbreze acțiunea

cu taxă judiciară de timbru în

valoare de

9,1 RON și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON.

Prin încheierea

de ședință de la termenul de judecată din data de 24 august 2006, Curtea de

Apel Galați

pune din nou în

vedere revizuientului să timbreze acțiunea cu sumele

stabilite

pentru termenul anterior de judecată, sau să formuleze cerere de reexaminare a

taxei judiciare de timbru.

Având în

vedere că revizuientul nu și-a îndeplinit obligația de a

timbra cererea conform dispozițiilor legale

aplicabile în cauză, până la

data de 7 septembrie 2006,

când Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativi și fiscal a

constatat cauza în stare de judecată și a rămas în pronunțare, în mod corect

prin sentința nr. 160/ F din 7

septembrie

2006, s-a dispus aplicarea dispozițiilor art. 20 din Legea nr.

146/1997, anulând cererea de revizuire ca

netimbrată.

Având în vedere această împrejurare, Înalta

Curte constată că

recursul este nefondat și

în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (l) teza a

Il-a C. proc. civ.,

îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge recursul declarat de B.I.

împotriva sentinței

nr. 106/ F din 7

septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 15 februarie 2007.