Decizia nr. 52514/99, de către Irfan GÜR și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 28 septembrie 2006 ca secțiune compusă din: B.M. Zupančič Președintele Hedigan Türmen Bîrsan Zagrebelsky Myjer David Thór Björgvinsson, judecători și grefierul Secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 17 iunie 1999, având în vedere decizia parțială din 20 octombrie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl Irfan Gür, dl Levent Kepenek și dl Seyit Pelitli, sunt resortisanți turci născuți în 1970, 1960 și, respectiv, 1975. Dl Gür și dl Pelitli rezide la İzmir. Dl Kepenek locuiește în Germania. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna I.G. Kireçkaya, avocat practicant la İzmir. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost arestați și arestați de sucursala antiterror din Hotărârea de Securitate İzmir cu privire la suspiciunile de aderare la o organizație ilegală la diferite date între 11 și 16 noiembrie 1994. La 15 decembrie 1994, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat de la Izmir a depus un proiect de lege de acuzare acuzând reclamanții de aderare la o organizație ilegală. Acuzațiile au fost formulate în temeiul articolului 168 din Codul Penal. La 21 august 1997, Curtea de Securitate a statului Izmir a condamnat reclamanții ca fiind acuzată. Primul reclamant a fost condamnat la 12 ani și șase luni de închisoare. Celelalte reclamanți au fost condamnați la trei ani și nouă luni de închisoare. Această hotărâre a fost susținută de Curtea de Casație la 18 noiembrie 1998. Reclamanții au plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că au fost negate o audiere echitabilă de către un tribunal independent și imparțial din cauza prezenței judecătorului militar în cadrul Curții de Securitate de Stat care le-a judecat și le-a condamnat. În plus, reclamanții au plâns că echitatea procedurii a fost, de asemenea, afectată de alte deficiențe. La 2 noiembrie 2005, Curtea a hotărât să invite Guvernul să prezinte observații cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamanților. La 3 martie 2006, Guvernul a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 14 martie 2006, observațiile Guvernului au fost trimise reclamanților, care au fost solicitate să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 25 aprilie 2006. Prin scrisoarea din 16 mai 2006, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor clienților săi a expirat la 25 aprilie 2006 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. 1 (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea remarcă că, la 16 mai 2006, reprezentantul reclamanților a fost reamintit că perioada permisă de prezentare a observațiilor scrise ale clienților săi a expirat și a avertizat asupra posibilității ca acest caz să fie eliminat din lista Curții. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Vincent Berger Boštjan M. Președintele grefierului Zupančič
Application no. 52514/99
by Irfan GÜR and Others
against Turkey
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 28
September 2006 as a Chamber composed of:
Mr
B.M.
Zupančič
,
President
,
Mr
J.
Hedigan
,
Mr
R.
Türmen
,
Mr
C.
Bîrsan
,
Mr
V.
Zagrebelsky
,
Mr
E.
Myjer
,
Mr
David Thór
Björgvinsson,
judges
,
and Mr
V.
Berger
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 17 June 1999,
Having regard to the partial decision of 20 October 2005,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Mr Irfan Gür, Mr Levent Kepenek and Mr Seyit Pelitli, are Turkish nationals who were born in 1970, 1960 and 1975 respectively. Mr Gür and Mr Pelitli reside in İzmir. Mr Kepenek lives in Germany. They were represented before the Court by Mrs I.G. Kireçkaya, a lawyer practising in İzmir.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicants were arrested and taken into custody by the Anti-terror branch of the İzmir Security Directorate on suspicion of membership in an illegal organisation on various dates between 11 and 16 November 1994. They were remanded in custody on 24 November 1994.
On 15 December 1994 the public prosecutor at the İzmir State Security Court filed a bill of indictment accusing the applicants of membership in an illegal organisation. The charges were brought under Article 168 of the Criminal Code.
On 21 August 1997 the İzmir State Security Court convicted the applicants as charged. The first applicant was sentenced to twelve years and six months’ imprisonment. The other applicants were sentenced to three years and nine months’ imprisonment. This judgment was upheld by the Court of Cassation on 18 November 1998.
The applicants complained under Article 6 of the Convention that they were denied a fair hearing by an independent and impartial tribunal on account of the presence of the military judge on the bench of the State Security Court which tried and convicted them. In addition, the applicants complained that the fairness of the proceedings was also undermined by other shortcomings.
On 2 November 2005 the Court decided to invite the Government to submit observations on the admissibility and merits of the applicants’ complaints.
On 3 March 2006 the Government submitted their observations on admissibility and merits.
By letter dated 14 March 2006, the Government’s observations were sent to the applicants, who were requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 25 April 2006.
By letter dated 16 May 2006, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of his clients’ observations had expired on 25 April 2006 and that no extension of time has been requested. The applicants’ attention was drawn to Article
37
§
1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to a conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has been received.
The Court notes that on 16 May 2006 the applicants’ representative was reminded that the period allowed for submission of her clients’ written observations had expired and warned of the possibility that the case might be struck out of the Court’s list. The applicants’ representative has not submitted any reply to the Court.
The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Vincent
Berger
Boštjan M.
Zupančič
Registrar
President