CASE OF KORTAK v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE KORTAK c. TURKIE (Documentul nr. 34499/97) HOTĂRÂREA (Resoluție deFriend) STRASBOURG 31 mai 2001 În cazul Kortak c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința ca o cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele A.B. Baka G. Bonello, dna Strážnıcká, judecătorii Lorenzen Levits F. Gölcüklü, judecător ad hoc și dl E. Fribergh După deliberarea în particular la 23 noiembrie 2000 și la 10 mai 2001, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la ultima dată menționată: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 34499/97) împotriva Republicii Turciei depuse la Comisia Europeană a Drepturilor Omului („Comisia”) în temeiul articolului 25 din Convenția pentru protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) de către un național turc Mehmet Ali Kortak („reclamantul”), la 9 noiembrie 1996. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către dl İsmail Kavak, un avocat care practică în İzmir. Guvernul turc („ Guvernul”) nu a desemnat un agent în sensul procedurii în fața Curții. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că a fost reținut în arest de poliție timp de 10 zile fără a fi adus în fața unui judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară. În urma comunicării cererii către Guvern de către Comisie, cazul a fost transferat Curții la 1 noiembrie 1998 în temeiul articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție. Cererea a fost alocată secțiunii a doua a Curții (art. 52 § 1 din Regulamentul Curții). În cadrul acestei secțiuni, camera care ar lua în considerare cazul (art. 27 § 1 din Convenție) a fost constituită în conformitate cu art. 26 § 1 din Regulamentul Curții. Dl RızA Türmen, judecătorul ales în ceea ce privește Turcia, s-a retras de la ședere în acest caz (art. 28). Guvernul, în consecință, a numit dl Feyyaz Gölcüklü ca judecător ad hoc în locul său (art. 27 § 2 din Convenție). La 23 noiembrie 2000, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. La 7 martie 2001, după schimbul de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție. 19 martie 2001 și, la 29 martie 2001, reprezentantul reclamantului și, respectiv, guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. FACTE Ofițerii de poliție din sucursala antiterror din cadrul Direcției de Securitate din Izmir au arestat reclamantul pe suspectul de aderare la PKK. La 27 iunie 1996, Curtea de Securitate a statului Izmir a ordonat detenția reclamantului la înaintare. 10. La 15 iulie 1996, Procurorul public șef a depus o acuzație la Curtea de Securitate a statului Izmir, acuzând reclamantul cu ajutorul și adăpostirea membrilor unei organizații ilegale, PKK. Acuzațiile au fost formulate în temeiul articolului 169 din Codul Penal Turc și al articolului 5 din Legea nr. 3713. 11. La 15 iulie 1996, Curtea de Securitate a statului Izmir a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la 3 ani și 6 luni de închisoare. Reclamantul nu a prezentat nicio informație cu privire la rezultatul apelului său la Curtea de Casezare. HOTĂRÂREA 12. La 3 aprilie 2001, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Turciei propun să plătească în mod grațios suma de 30.000 de franci francezi domnului Mehmet Ali Kortak, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii înregistrate în temeiul nr. 34499/97. Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la notificarea hotărârii pronunțate de Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. Guvernul se angajează în continuare să nu solicite trimiterea cazului către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” 13. La 6 aprilie 2001, Curtea a primit următoarea declarație de la reprezentantul reclamantului: „Not că Guvernul Turciei sunt dispus să plătească, în termen de trei luni de la notificarea hotărârii pronunțate de Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, o sumă totală de 30.000 de franci francezi pe bază de grație care acoperă prejudiciu material și costuri pe care dl Mehmet Ali Kortak cu scopul de a asigura o soluționare prietenoasă a cererii nr. 34999/97 pe care le aștept în fața Curții. Accept propunerea și renunță la orice alte cereri referitoare la Turcia referitoare la faptele acestei cereri. Declar că cazul este stabilit cu siguranță. Această declarație se face în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul le-au atins. Mă angajam în continuare să nu solicit trimiterea cauzei la Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” 14. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). 15. În consecință, cazul ar trebui scos din listă. Decide să scoată cazul din listă; ia act de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 31 mai 2001, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele grefierului Erik Fribergh Christos Rozakis

SECOND SECTION

CASE OF

KORTAK v. TURKEY

(Application no. 34499/97)

JUDGMENT

(Friendly Settlement)

STRASBOURG

31 May 2001

In the case of Kortak v. Turkey,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

A.B.

Baka

,

Mr

G. Bonello,

Mrs

V.

Strážnıcká,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mr

E.

Levits

,

judges

,

Mr

F. Gölcüklü

, ad hoc

judge

,

and Mr E.

Fribergh

,

Section Registrar

,

Having deliberated in private on 23 November 2000 and on 10

May

2001,

Delivers the following judgment, which was adopted on the last

‑

mentioned date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no.

34499/97) against the Republic of Turkey lodged with the European Commission of Human Rights (“the Commission”) under former Article 25 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the

Convention”) by a Turkish national,

Mehmet Ali Kortak (“the

applicant”), on 9 November 1996.

2.

The applicant was represented before the Court by Mr İsmail Kavak, a lawyer practising in İzmir. The Turkish Government (“the Government”) did not designate an Agent for the purposes of the proceedings before the Court.

3.

The applicant complained under Article 5 § 3 of the Convention that he was held in police custody for 10 days without being brought before a judge or other officer authorised by law to exercise judicial power.

4.

Following communication of the application to the Government by the Commission, the case was transferred to the Court on 1 November 1998 by virtue of Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention.

5.

The application was allocated to the Second section of the Court (Rule 52 § 1 of the Rules of Court). Within that Section, the Chamber that would consider the case (Article 27 § 1 of the Convention) was constituted as provided in Rule 26 § 1 of the Rules of Court. Mr Rıza Türmen, the judge elected in respect of Turkey, withdrew from sitting in the case (Rule 28). The Government accordingly appointed Mr Feyyaz Gölcüklü to sit as an ad hoc judge in his place (Article 27 § 2 of the Convention).

6.

On 23 November 2000, after obtaining the parties’ observations, the Court declared the application admissible.

7.

On 7 March 2001, after an exchange of correspondence, the Registrar suggested to the parties that they should attempt to reach a friendly settlement within the meaning of Article 38 § 1 (b) of the Convention.

On

19 March 2001 and on 29 March 2001 the applicant’s representative and the Government respectively submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

THE FACTS

8.

On 17 June 1996 police officers from the anti-terror branch of the İzmir Security Directorate arrested the applicant on suspicion of membership of the PKK.

9.

On 27 June 1996 the İzmir State Security Court ordered the applicant’s detention on remand.

10.

On 15 July 1996 the Chief Public Prosecutor filed an indictment with the İzmir State Security Court charging the applicant with aiding and sheltering members of an illegal organisation, the PKK. The charges were brought under Article 169 of the Turkish Criminal Code and Article 5 of Law no. 3713.

11.

On 15 July 1996 the İzmir State Security Court convicted the applicant as charged and sentenced him to 3 years and 6 months’ imprisonment. The applicant did not submit any information concerning the outcome of his appeal to the Court of Cassation.

THE LAW

12.

On 3 April 2001 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of Turkey offer to pay the amount of 30,000 French francs on an

ex gratia

basis to Mr Mehmet Ali Kortak with a view to securing a friendly settlement of the application registered under no. 34499/97. This sum shall cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be payable within three months after the notification of the judgment delivered by the Court pursuant to the Article 39 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final resolution of the case.

The Government further undertake not to request the reference of the case to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention.”

13.

On 6 April 2001 the Court received the following declaration from the applicant’s representative:

“I note that the Government of Turkey are prepared to pay, within three months after the notification of the judgment delivered by the Court pursuant to the Article 39 of the European Convention on Human Rights, a sum totaling 30,000 French francs on an

ex gratia

basis covering both pecuniary and non-pecuniary damage and costs to Mr

Mehmet Ali Kortak with a view to securing a friendly settlement of the application no. 34499/97 pending before the Court.

I accept the proposal and waive any further claims in respect of Turkey relating to the facts of this application. I declare that the case is definitely settled.

This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicant have reached.

I further undertake not to request the reference of the case to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention after the delivery of the Court’s judgment.”

14.

The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

15.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

1.

Decides

to strike the case out of the list;

2.

Takes note

of the parties’ undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber.

Done in English, and notified in writing on 31 May 2001, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Erik

Fribergh

Christos

Rozakis

Registrar

President