Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2007
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2492/2007

HOTĂRÂRE
15.05.2007
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2492/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București reclamantul G.D.F. a chemat în judecată Primăria Sectorului 5 București, A.N.P.H., D.G.A.S.P.C. Sector 5 București și A.N.P. fără a preciza obiectul cererii și care sunt pretențiile sale. Curtea de Apel București, primind cererea a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a preciza în scris obiectul acțiunii. Prin Încheierea de ședință din 6 februarie 2007, Instanța, în baza prevederilor art. 155 1 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei până când acesta își va preciza cererea. Ulterior, prin cererile înregistrate la data de 9 februarie 2007 și, respectiv, 13 februarie 2007, reclamantul a solicitat repunerea cauzei pe rol și, totodată, a formulat precizări la cererea de chemare în judecată.

Curtea de Apel București, prin Încheierea din camera de consiliu din data de 20 februarie 2007 a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această soluție, Instanța a reținut, în esență, că precizările formulate de reclamant nu arată în mod clar care este obiectul acțiunii. Împotriva acestei încheieri, reclamantul G.D.F. a formulat recurs. Prin recursul formulat, recurentul critică încheierea Instanței de Fond și arată că este foarte grav bolnav, susținând că nu are bani să-și cumpere medicamente cu toate că s-a adresat instituțiilor abilitate. Examinând cauza și sentința atacată Curtea constată că recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 112 C. proc. civ. pe lângă celelalte condiții, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă: obiectul cererii și valoarea lui, arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea precum și arătarea dovezilor pe care se sprijină. Conform art. 155 1 C. proc. civ., Instanța poate suspenda judecata, atunci când constată că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în cursul judecății. În cauză, reclamantul, deși a fost citat cu mențiunea de a-și preciza obiectul cererii, nu și-a îndeplinit această obligație. Astfel fiind, Instanța de Fond, în mod corect, a dispus suspendarea judecării cauzei și respingerea cererii de repunere pe rol, până când reclamantul își va îndeplini obligațiile legale.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.D.F. împotriva încheierii de ședință din 20 februarie 2007, Dosar nr. 312/2/2007 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-05-31
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4392/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a pronunțat sentința civilă nr. 629 din 10 mai 2006, prin care a admis cererea precizată introdusă de reclaman
ÎCCJ 2010-01-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 257/2010
obligatorie pentru instanțe, prin care s-a statuat că în practica instanțelor judecătorești nu există un punct de vedere unitar în legătură cu interpretarea și aplicarea dispozițiilor cuprinse în art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) și ale
ÎCCJ 2005-03-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2031/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1430/2004, Curtea de Apel București a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta Primăria municipiulu
ÎCCJ 2010-10-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4405/2010
la desemnarea unui evaluator in dosarul aferent Dispoziției nr. 8387/2007 emisă de Primăria Municipiului București și, astfel, nu se poate reține o neexecutare din partea acestei autorități. Se mai susține că instanța de fond în mod greșit
ÎCCJ 2008-03-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1193/2008
ție. Analizând motivele de recurs, soluția instanței de fond și înscrisurile depuse la dosarul cauzei și în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Motivele invocate de către recuren
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă