ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 438/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 24 noiembrie 2006,

reclamanta SC T. SA a chemat în judecată C.N.A., solicitând anularea Deciziei

din 15 august 2006 și Deciziei nr. 12323 din 16 august 2006 prin care a fost

oprit de la difuzare spotul publicitar Z.F.T.

În motivarea cererii

reclamanta a susținut că sub aspectul condițiilor de formă, actele emise de

pârât încalcă dispozițiile Legii nr. 504/2000 privind publicitatea precum și de

O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind emise fără ca

în prealabil să se fi încheiat un proces - verbal de contravenție sau să fi

fost emisă o somație publică. Pe fondul litigiului, reclamanta a susținut

netemeinicia măsurii adoptate având în vedere că spotul publicitar se referea

la posibilitatea achiziționării aparatelor Z.F.T. fără nici o legătură cu raza

de acoperire.

Prin sentința civilă nr.

1020 din 13 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția contencios

administrativ, a respins excepția inadmisibilității acțiunii și pe fond, a

respins cererea reclamantei reținând că prin modul de formulare, spotul

publicitar în discuție induce în eroare, putând cu ușurință să se înțeleagă că

serviciul Z.F.T. este disponibil în toată țara.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta SC T. SA, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În esență, recurenta a

susținut că în mod greșit nu s-a avut în vedere vătămarea ce i-a fost produsă

prin emiterea adresei contestate în absența unei somații publice, al cărei rol

ar fi fost acela de a-i da posibilitatea să modifice spotul în sensul

solicitat.

Recursul nu este fondat.

Prin adresa din 16 august 2006, C.N.A. a solicitat mai multor posturi de televiziune să intre în legalitate cu privire la

corectitudinea informației difuzată în spotul publicitar: „Z.F.T. e disponibil

imediat, în toată țara”.

Din modul de formulare al

acestui spot este evident că nu se referă la posibilitatea procurării de

aparate, așa cum a încercat să susțină recurenta, informația transmisă fiind

aceea a posibilității utilizării acestui serviciu pe întreg teritoriul țării.

Cum însă, din datele tehnice

puse la dispoziție de autoritatea cu competență în domeniul reglementării

comunicațiilor rezultă că societatea comercială SC T. SA avea la 31 decembrie

2005 o acoperire în teritoriu de numai 78% și nicidecum de 100%, legal și

temeinic s-a apreciat că informația transmisă prin spot poate cu ușurință să

inducă în eroare publicul, astfel încât corect și în limita atributelor permise

prin lege, C.N.A. a intervenit atenționând posturile TV.

Astfel fiind și cum adresa

transmisă în acest scop nu reprezintă o sancțiune în sensul dispozițiilor art.

93 din Legea nr. 504/2002, nici absența somației publice nu constituie un motiv

de nulitate.

Văzând și dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC T. SA București împotriva sentinței civile nr. 1020 din 13 aprilie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 februarie 2008.