ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 258/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 15 octombrie 2008, P.V. a

formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 981 a Plenului C.S.M. prin care i s-a

respins cererea de recunoaștere a gradului profesional de procuror

corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție .

În motivarea cererii,

recurentul a arătat că intimatul a interpretat în mod greșit prevederile legale

în materie,stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot

dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție decât prin concurs, cu

îndeplinirea condiției de 8 ani vechime în magistratură.

În acest sens, recurentul a

precizat că a fost numit în luna octombrie 2005 în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T.

– biroul teritorial Vâlcea prin Ordinul nr. 2252/2005 emis de Procurorul

General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, iar din

iunie 2007 deține funcția de procuror șef al acestui birou, conform Hotărârii C.S.M.

nr. 139 din 14 iunie 2007.

Prin actele susmenționate,

s-a constatat că el îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 4 din Legea

nr. 508/2004 privind înființarea D.I.I.C.O.T. în cadrul M.P., printre care

cerința vechimii de 6 ani în funcția de procuror.

Recurentul a mai învederat

că D.I.I.C.O.T. s-a înființat ca structură specializată în cadrul Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorii efectuând acte

specifice ce intră în competența acestei direcții și beneficiind în fapt și în

drept de statutul și remunerația acordate procurorilor din cadrul Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție .

Prin întâmpinare, C.S.M. a

solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în

aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, potrivit căruia

promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor

vacante, numai prin concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea

condiției de vechime în funcție de judecător sau procuror.

Referitor la numirea

procurorilor la D.I.I.C.O.T., aceasta nu trebuie confundată cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procedura de încadrare a

procurorilor la această structură specializată fiind reglementată distinct de

cea de promovare în funcții de execuție, actualmente în condițiile art. 75 alin.

(4) – (8) din Legea nr. 304/2004, republicată, fără a constitui o excepție de

la regula promovării prin concurs.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport de motivele invocate, Curtea va constata că

recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune anularea hotărârii

atacate și obligarea intimatului să recunoască recurentului gradul profesional

solicitat.

Astfel, recurentul a fost

numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T. prin Ordinul nr. 2252/2005, după

ce în prealabil, prin Hotărârea nr. 1/2005 a C.S.M. - secția procurori s-a

avizat favorabil numirea. Ulterior, prin Hotărârea C.S.M. nr. 139 din 14 iunie

2007, recurentul a fost promovat în funcția de procuror șef de birou în cadrul biroului

teritorial Vâlcea al D.I.I.C.O.T.

Această direcție a fost

înființată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G.

nr. 131/2006, ca structură specializată, cu personalitate juridică în cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin reorganizarea secției

de combatere a criminalității organizate și a structurilor sale teritoriale.

Potrivit art. 75 alin. (3)

din Legea nr. 304/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori

numiți prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, în limita posturilor prevăzute în statul de

funcții aprobat conform legii.

În alin. (4) al art. 75 din

lege sunt prevăzute condițiile pentru ca procurorii să fie numiți la D.I.I.C.O.T.:

să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o

vechime de cel puțin 6 ani în funcția de judecător sau procuror și să fi fost

declarați admiși în urma interviului organizat de comisia constituită în acest

scop.

Prin urmare, dispozițiile

legale specifice privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T. nu

condiționează numirea în cadrul acestei structuri specializate din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea unui

concurs sau de necesitatea unei vechimi în magistratură de 8 ani ca judecător

sau procuror, prevederile generale din Legea nr. 303/2004 privind Statutul

judecătorilor și procurorilor cuprinse în art. 43 și art. 44 neavând

aplicabilitate.

Așadar, Curtea reține că

recurentul, numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. cu respectarea dispozițiilor

legale specifice acestei structuri îndeplinește acte ce intră în competența

acestei direcții și beneficiază de statutul și indemnizația acordate

procurorilor încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, în cadrul căruia s-a înființat și funcționează D.I.I.C.O.T., astfel

încât cererea sa de recunoaștere a gradului profesional solicitat este

justificată.

În raport de cele expuse mai

sus, Curtea, admițând recursul, va anula hotărârea Plenului C.S.M. în ceea ce-l

privește pe recurent și va admite cererea de obligare a intimatului la

recunoașterea gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

P.V. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 981 din 2 octombrie 2008.

Anulează hotărârea atacată

în ceea ce-l privește pe recurent și obligă intimatul C.S.M. să-i recunoască

gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție .

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 21 ianuarie 2009