ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 389/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 14 iulie 2008, O.A.C., procuror la D.I.I.C.O.T.

– biroul teritorial Sălaj a declarat recurs împotriva hotărârii Plenului C.S.M.

nr. 650 din 3 iulie 2008, prin care i s-a respins cererea de recunoaștere a

gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

În motivarea recursului, el

a susținut, în esență, că intimatul a interpretat în mod greșit dispozițiile

legale aplicabile în materie, stabilind că procurorii la care se referă

hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror

corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție decât

prin concurs, cu îndeplinirea condiției de 8 ani vechime ca magistrat.

O.A.C. a precizat că prin Ordinul

nr. 1179/2006 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție a fost numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T. – biroul

teritorial Sălaj pe o durată nedeterminată și cu avizul prealabil al C.S.M., secția

pentru procurori, exprimat prin Hotărârea nr. 154 din 1 martie 2006.

Recurentul a mai arătat că D.I.I.C.O.T.

a fost înființat ca o structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, iar procurorii numiți în unitățile sale

efectuează acte specifice ce intră în competența direcției, beneficiind în fapt

și în drept de statutul și remunerația acordată procurorilor din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin întâmpinarea depusă,

intimatul C.S.M. a solicitat respingerea recursului, susținând că hotărârea

atacată a fost adoptată în aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004

republicată, conform cărora, promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita

posturilor vacante, numai prin concurs organizat la nivel național și numai

după îndeplinirea condiției de vechime în funcțiile de judecător sau procuror.

În legătură cu numirea

procurorilor la D.I.I.C.O.T., a menționat că aceasta nu trebuie confundată cu

promovarea lor la parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

deoarece procedura de încadrare a procurorilor la această structură

specializată este reglementată distinct de procedura de promovare în funcții de

execuție (actualmente prin dispozițiile art. 75 alin. (4) – (8) din Legea nr. 304/2004

republicată), fără a constitui o excepție de la regula promovării prin concurs.

Recursul este fondat.

Din examinarea actelor și

lucrărilor din dosar rezultă fără echivoc faptul că recurentul O.A.C. a

funcționat anterior la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj iar prin Ordinul

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție nr. 1179 din 16 iunie 2006 a fost numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T.,

cu avizul favorabil al C.S.M., secția pentru procurori, dat prin Hotărârea nr. 154

din 1 iunie 2006.

Direcția mai sus menționată

a fost înființată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin

dispozițiile O.U.G. nr. 131/2006, ca o structură specializată înzestrată cu

personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, prin reorganizarea secției de combatere a criminalității

organizate și antidrog și a structurilor sale teritoriale.

Potrivit art. 75 alin. (3)

din Legea nr. 304/2004 republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori

numiți prin ordin al Procurorului General de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de

funcții, aprobat conform legi.

În alineatul 4 al art. 75

din aceeași lege sunt prevăzute condițiile necesare pentru numirea procurorilor

în D.I.I.C.O.T. și anume: să aibă o bună pregătire profesională; o conduită

morală ireproșabilă; o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau

judecător și să fi fost declarați admiși ca urmare a interviului, de către

comisia constituită în acest scop.

Se constată deci, că

dispozițiile legale speciale care reglementează organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T.

nu condiționează numirea procurorilor în cadrul acestei structuri specializate

a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea unui

concurs sau de împlinirea unei vechimi în funcțiile de judecător sau procuror,

prevederile generale ale Legii nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și

procurorilor, referitoare la promovarea procurorilor, cuprinse în art. 43 și

44, neavând aplicabilitate.

Ținând seama de

considerentele expuse în cele ce preced, Înalta Curte constată că recurentul

Olar Adrian Claudiu, numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. – biroul teritorial

Sălaj în anul 2006, cu respectarea normelor legale specifice acestei structuri,

îndeplinește acte ce intră în competența direcției, beneficiind totodată, de

statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați în Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Este vorba de o direcție constituită

ca o structură cu personalitate juridică, specializată în combaterea

infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, în cadrul Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În consecință, se apreciază

că cererea recurentului pentru recunoașterea gradului profesional solicitat

este întemeiată și ea trebuie admisă.

Ca atare, urmează a se

admite recursul și a fi anulată hotărârea atacată în ceea ce-l privește pe

recurent. De asemenea va fi obligat intimatul să-i recunoască recurentului O.A.C.,

gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de O.A.C. împotriva Hotărârii nr. 650

din 3 iulie 2008 a Plenului C.S.M.

Anulează hotărârea atacată în ce-l privește pe recurentul O.A.C.

Obligă intimatul să

recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 27 ianuarie 2009.