ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 389/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 iulie 2008, O.A.C., procuror la D.I.I.C.O.T. – biroul teritorial Sălaj a declarat recurs împotriva hotărârii Plenului C.S.M. nr. 650 din 3 iulie 2008, prin care i s-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea recursului, el a susținut, în esență, că intimatul a interpretat în mod greșit dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție decât prin concurs, cu îndeplinirea condiției de 8 ani vechime ca magistrat.

O.A.C. a precizat că prin Ordinul nr. 1179/2006 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T. – biroul teritorial Sălaj pe o durată nedeterminată și cu avizul prealabil al C.S.M., secția pentru procurori, exprimat prin Hotărârea nr. 154 din 1 martie 2006. Recurentul a mai arătat că D.I.I.C.O.T. a fost înființat ca o structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, iar procurorii numiți în unitățile sale efectuează acte specifice ce intră în competența direcției, beneficiind în fapt și în drept de statutul și remunerația acordată procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin întâmpinarea depusă, intimatul C.S.M. a solicitat respingerea recursului, susținând că hotărârea atacată a fost adoptată în aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, conform cărora, promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor vacante, numai prin concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea condiției de vechime în funcțiile de judecător sau procuror.

În legătură cu numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T., a menționat că aceasta nu trebuie confundată cu promovarea lor la parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, deoarece procedura de încadrare a procurorilor la această structură specializată este reglementată distinct de procedura de promovare în funcții de execuție (actualmente prin dispozițiile art. 75 alin. (4) – (8) din Legea nr. 304/2004 republicată), fără a constitui o excepție de la regula promovării prin concurs. Recursul este fondat. Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar rezultă fără echivoc faptul că recurentul O.A.C.

a funcționat anterior la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj iar prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 1179 din 16 iunie 2006 a fost numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T., cu avizul favorabil al C.S.M., secția pentru procurori, dat prin Hotărârea nr. 154 din 1 iunie 2006. Direcția mai sus menționată a fost înființată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin dispozițiile O.U.G. nr. 131/2006, ca o structură specializată înzestrată cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin reorganizarea secției de combatere a criminalității organizate și antidrog și a structurilor sale teritoriale.

Potrivit art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiți prin ordin al Procurorului General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de funcții, aprobat conform legi. În alineatul 4 al art. 75 din aceeași lege sunt prevăzute condițiile necesare pentru numirea procurorilor în D.I.I.C.O.T. și anume: să aibă o bună pregătire profesională; o conduită morală ireproșabilă; o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși ca urmare a interviului, de către comisia constituită în acest scop. Se constată deci, că dispozițiile legale speciale care reglementează organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T.

nu condiționează numirea procurorilor în cadrul acestei structuri specializate a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea unui concurs sau de împlinirea unei vechimi în funcțiile de judecător sau procuror, prevederile generale ale Legii nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, referitoare la promovarea procurorilor, cuprinse în art. 43 și 44, neavând aplicabilitate. Ținând seama de considerentele expuse în cele ce preced, Înalta Curte constată că recurentul Olar Adrian Claudiu, numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. – biroul teritorial Sălaj în anul 2006, cu respectarea normelor legale specifice acestei structuri, îndeplinește acte ce intră în competența direcției, beneficiind totodată, de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați în Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Este vorba de o direcție constituită ca o structură cu personalitate juridică, specializată în combaterea infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În consecință, se apreciază că cererea recurentului pentru recunoașterea gradului profesional solicitat este întemeiată și ea trebuie admisă. Ca atare, urmează a se admite recursul și a fi anulată hotărârea atacată în ceea ce-l privește pe recurent. De asemenea va fi obligat intimatul să-i recunoască recurentului O.A.C., gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de O.A.C. împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 a Plenului C.S.M. Anulează hotărârea atacată în ce-l privește pe recurentul O.A.C. Obligă intimatul să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2009.