ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1664/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 3 ianuarie

2008, N.C.M. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 819 din 28 noiembrie 2007

prin care Plenul C.S.M. i-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional

de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Recurenta a arătat că intimatul

a interpretat în mod greșit dispozițiile legale în materie, stabilind că

procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul

profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție decât prin concurs, cu îndeplinirea condiției de 8

ani vechime ca magistrat.

În acest sens, recurenta a

precizat că a fost numită în funcția de procuror la Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Cluj,

prin Ordinul nr. 1286 din 18 mai 2007 al Procurorului General al Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, act prin care s-a constatat că

îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 508/2004

privind înființarea D.I.I.C.O.T. în cadrul Ministerului Public, printre care

vechimea de 6 ani în funcția de procuror.

Recurenta a învederat că D.I.I.C.O.T.

s-a înființat ca structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, procurorii ce efectuează acte specifice ce intră în

componența acestei direcții beneficiind în fapt și în drept de statutul și

remunerația acordate procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Prin întâmpinare, C.S.M. a

solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în

aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, potrivit căruia

promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor vacante, numai prin

concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea condiției de

vechime în funcția de judecător sau procuror.

Referitor la numirea

procurorilor la D.I.I.C.O.T., aceasta nu trebuie confundată cu promovarea la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procedura de

încadrare a procurorilor la această structură specializată fiind reglementată

distinct de cea de promovare în funcții de execuție, actualmente în condițiile art.

75 alin. (4) - (8) din

Legea nr. 304/2004

republicată, tară a constitui o excepție de la regula

promovării prin

concurs.

Analizând actele și lucrările

dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile legale aplicabile,

Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune

anularea hotărârii atacate și obligarea intimatului să recunoască recurentei

gradul profesional solicitat.

Astfel, recurenta a funcționat

inițial ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj - Napoca în

perioada mai 1998 -

decembrie 2006, la 15

decembrie 2006 fiind delegată ca procuror la Biroul

teritorial Cluj al D.I.I.C.O.T.,

iar de la 18 mai 2007 până în prezent, procuror la D.I.I.C.O.T., structura

centrală, fiind numită în această ultimă funcție prin Ordinul nr. 1286/2007 al

procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, în temeiul art. 75 alin. (3) și (4) din Legea nr. 304/2004.

Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost înființată prin

Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 131/2006, ca

structură specializată, cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin reorganizarea Secției

de combatere a criminalității organizate și

antidrog și a structurilor

sale teritoriale.

Potrivit art. 75 alin. (3) din

Legea nr. 304/2004 republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiți prin

ordin al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita

posturilor prevăzute în

statul de funcții, aprobat conform legii. în

alin. (4) al art. 75 din aceeași lege, sunt prevăzute condițiile pentru ca

procurorii să fie numiți în D.I.I.C.O.T.: să aibă o bună pregătire

profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în

funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma

interviului, de comisia organizată în acest scop.

Prin

urmare, dispozițiile legale speciale privind organizarea și

funcționarea D.I.I.C.O.T. nu condiționează

numirea în cadrul acestei structuri specializate din cadrul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea unui concurs sau de

necesitatea unei vechimi de 8 ani ca judecător sau procuror, prevederile

generale din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor

referitoare la promovarea procurorilor, cuprinse în art. 43 și art. 44, neavând

aplicabilitate.

Așadar, Curtea reține că

recurenta, numită ca procuror la D.I.I.C.O.T. cu respectarea dispozițiilor

legale specifice acestei

structuri,

îndeplinește acte ce intră în competența acestei direcții și

beneficiază

de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați la Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în cadrul căruia s-a înființat și

funcționează D.I.I.C.O.T., astfel încât cererea sa de recunoaștere a gradului

profesional solicitat este justificată.

În raport de cele expuse mai

sus, Curtea, admițând recursul, va anula hotărârea C.S.M. în ceea ce o privește

pe recurentă și va admite cererea de obligare a intimatului la recunoașterea

gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de N.C.M.

împotriva Hotărârii nr. 819 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M.

Anulează

hotărârea atacată în ceea ce o privește pe recurenta

N.C.M.

Admite cererea recurentei și

obligă intimatul C.

S.M. să recunoască

acesteia gradul profesional corespunzător procurorului de la Parchetul de pe

lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 aprilie 2008.