ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4188/2008

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 iulie 2008,

B.I. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 prin care

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii i-a

respins cererea de recunoaștere a

gradului

profesional de procuror

corespunzător Parchetului de pe lângă

î

nalta

Curte de Casație și Justiție.

Recurentul a arătat că intimatul a interpretat

în mod greșit prevederile legale în materie, stabilind că procurorii la care se

referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror

corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurentul a arătat că

intimatul a interpretat în mod greșit prevederile legale în materie, stabilind

că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul

profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, decât prin concurs cu îndeplinirea condiției de 8

ani vechime în magistratură.

În acest sens, recurentul a precizat

că a fost numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T., Biroul teritorial

București prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție nr. 2286 din 3 noiembrie 2005, după ce, în

prealabil, prin Hotărârea nr. 97 din 1 noiembrie 2005 Secția pentru procurori a

Consiliului Superior al Magistraturii s-a avizat

favorabil cererea.

Prin

actele susmenționate, s-a constatat că el îndeplinește toate condițiile prevăzute

de art. 8 din Legea nr. 508/2004 privind înființarea

D.I.I.C.O.T.

în cadrul Ministerului Public, printre care cerința vechimii de 6 ani

în funcția de procuror.

Recurentul

a mai învederat că

D.I.I.C.O.T.

s-a înființat ca

structură specializată în cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, procurorii efectuând acte specifice ce intră în competența

acestei direcții și beneficiind în fapt și în drept de statutul și remunerația

acordată procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Prin întâmpinare, Consiliul

Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea

atacată a fost dată în aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată,

potrivit căruia promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor

vacante numai prin concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea

condiției de vechime în funcția de judecător sau procuror.

Referitor la numirea procurorilor

la D.I.I.C.O.T. aceasta nu trebuie confundată cu promovarea la Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procedura de încadrare a procurorilor

la această structură specializată fiind reglementată distinct de cea de

promovare în funcții de execuție, actualmente în condițiile art. 75 alin. (4)-(8)

din Legea nr. 304/2004, republicată, fără a constitui o excepție de la regula promovării

prin concurs.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate, Curtea va constata că

recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune anularea hotărârii

atacate și obligarea intimatului să recunoască recurentului gradul profesional

solicitat.

Astfel, recurentul a funcționat

ca procuror din anul 1999, prin ordinul nr. 2286 din 3 noiembrie 2005 al

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție fiind numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. în temeiul art. 75 alin. (3)

și (4) și art. 76 din Legea nr. 303/2004.

D.I.I.C.O.T. a

fost înființată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G.

nr. 131/2006, ca structură specializată, cu personalitate juridică, în cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin reorganizarea

Secției de combatere a criminalității organizate și antidrog și a structurilor

sale teritoriale.

Potrivit art. 75

alin. (3) din Legea nr. 304/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu

procurori numiți prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul

Consiliului Superior al Magistraturii, în limita posturilor prevăzute în statul

de funcții aprobat conform legii. În alin. (4) al art. 75 din aceeași lege sunt

prevăzute condițiile pentru ca procurorii să fie numiți la

D.I.I.C.O.T.:

să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o

vechime de cel puțin 6 ani în funcția de judecător sau procuror și să fi fost declarați

admiși în urma interviului organizat de comisia constituită în acest scop.

Prin urmare, dispozițiile

legale specifice privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T. nu

condiționează numirea în cadrul acestei structuri specializate din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea unui

concurs sau de necesitatea unei vechimi în magistratură de 8 ani ca judecător sau

procuror, prevederile generale din Legea nr. 303/2004 privind Statutul

judecătorilor și procurorilor cuprinse în art. 43 și art. 44 neavând

aplicabilitate.

Așadar, Curtea reține că

recurentul, numit ca procuror la D.I.I.C.O.T., cu respectarea dispozițiilor

legale specifice acestei structuri, îndeplinește acte ce intră în competența

acestei direcții și beneficiază de statutul și indemnizația acordate procurorilor

încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în

cadrul căruia s-a înființat și funcționează D.I.I.C.O.T., astfel încât cererea

sa de recunoaștere a gradului profesional solicitat este justificată.

În raport de cele expuse mai

sus, Curtea, admițând recursul, va anula hotărârea Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii în ceea ce-l privește pe recurent și va admite

cererea de obligare a intimatului la recunoașterea gradului profesional de

procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de B.I.

împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 650 din

3 iulie 2008 .

Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l

privește pe recurent și obligă pe intimatul Consiliul Superior al Magistraturii

să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Irevocabilă

.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 19  noiembrie 2008.