ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4188/2008

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Prin cererea înregistrată la 11 iulie 2008, B.I. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 prin care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii i-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă î nalta Curte de Casație și Justiție. Recurentul a arătat că intimatul a interpretat în mod greșit prevederile legale în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurentul a arătat că intimatul a interpretat în mod greșit prevederile legale în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, decât prin concurs cu îndeplinirea condiției de 8 ani vechime în magistratură. În acest sens, recurentul a precizat că a fost numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T., Biroul teritorial București prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 2286 din 3 noiembrie 2005, după ce, în prealabil, prin Hotărârea nr. 97 din 1 noiembrie 2005 Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii s-a avizat favorabil cererea.

Prin actele susmenționate, s-a constatat că el îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 508/2004 privind înființarea D.I.I.C.O.T. în cadrul Ministerului Public, printre care cerința vechimii de 6 ani în funcția de procuror. Recurentul a mai învederat că D.I.I.C.O.T. s-a înființat ca structură specializată în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorii efectuând acte specifice ce intră în competența acestei direcții și beneficiind în fapt și în drept de statutul și remunerația acordată procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, potrivit căruia promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor vacante numai prin concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea condiției de vechime în funcția de judecător sau procuror. Referitor la numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T. aceasta nu trebuie confundată cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procedura de încadrare a procurorilor la această structură specializată fiind reglementată distinct de cea de promovare în funcții de execuție, actualmente în condițiile art. 75 alin. (4)-(8) din Legea nr. 304/2004, republicată, fără a constitui o excepție de la regula promovării prin concurs.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate, Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune anularea hotărârii atacate și obligarea intimatului să recunoască recurentului gradul profesional solicitat. Astfel, recurentul a funcționat ca procuror din anul 1999, prin ordinul nr. 2286 din 3 noiembrie 2005 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție fiind numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. în temeiul art. 75 alin. (3) și (4) și art. 76 din Legea nr. 303/2004. D.I.I.C.O.T. a fost înființată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 131/2006, ca structură specializată, cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin reorganizarea Secției de combatere a criminalității organizate și antidrog și a structurilor sale teritoriale.

Potrivit art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiți prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, în limita posturilor prevăzute în statul de funcții aprobat conform legii. În alin. (4) al art. 75 din aceeași lege sunt prevăzute condițiile pentru ca procurorii să fie numiți la D.I.I.C.O.T.: să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de judecător sau procuror și să fi fost declarați admiși în urma interviului organizat de comisia constituită în acest scop. Prin urmare, dispozițiile legale specifice privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T.

nu condiționează numirea în cadrul acestei structuri specializate din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea unui concurs sau de necesitatea unei vechimi în magistratură de 8 ani ca judecător sau procuror, prevederile generale din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor cuprinse în art. 43 și art. 44 neavând aplicabilitate. Așadar, Curtea reține că recurentul, numit ca procuror la D.I.I.C.O.T., cu respectarea dispozițiilor legale specifice acestei structuri, îndeplinește acte ce intră în competența acestei direcții și beneficiază de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul căruia s-a înființat și funcționează D.I.I.C.O.T., astfel încât cererea sa de recunoaștere a gradului profesional solicitat este justificată.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea, admițând recursul, va anula hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii în ceea ce-l privește pe recurent și va admite cererea de obligare a intimatului la recunoașterea gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de B.I. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 650 din 3 iulie 2008 . Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l privește pe recurent și obligă pe intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Irevocabilă . Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.