ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1893/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1893/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea formulată la 28 decembrie
2007, G.D. a declarat recurs împotriva hotărârii nr. 819 din 28 februarie 207
prin care Plenul C.S.M. i-a respins cererea de recunoaștere a gradului
profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție.
Recurentul a susținut că prin Ordinele
Procurorului general 665 din 7 martie 2005 și respectiv 1026 din 30 mai 2005 a
fost delegat și apoi detașat la D.I.I.C.O.T., structura centrală, după care
prin Ordinul nr. 2226 din 3 noiembrie 2006 cu avizul favorabil al Secției
pentru procurori din cadrul C.S.M., a fost numit procuror în cadrul aceleiași
structuri, apreciindu-se că îndeplinește criteriile legale prevăzute de art. 75
alin. (2) din Legea nr. 303/2004 cât și condiția de vechime de 8 ani cerută de
art. 44.
Astfel fiind, în opinia sa, interpretarea
dată de C.S.M. dispozițiilor legale în materie în sensul că procurorii pot
dobândi gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte
de Casație și Justiție numai prin concurs, este vădit nelegală și netemeinică,
procurorii numiți la D.I.I.C.O.T. beneficiind de statutul și remunerația
procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea depusă, C.S.M. a
solicitat respingerea recursului motivat de faptul că hotărârea recurată a fost
dată cu aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată și
în conformitate cu care promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita
posturilor vacante, numai prin concurs organizat la nivel național și numai cu
îndeplinirea condiției de vechime n funcția de judecător sau procuror. În mod
special, numirea la D.I.I.C.O.T. nu trebuie confundată cu o promovare la
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, încadrarea în
această structură fiind reglementată printr-o procedură distinctă, [art. 75
alin. (4.8) Legea nr. 303/2004 republicată], care însă nu poate constitui o
excepție de la regula promovării prin concurs.
Recursul este fondat.
D.I.I.C.O.T. a fost înființată prin Legea
nr. 508/2004, modificată de O.U.G. nr. 131/2006, ca structură specializată cu
personalitate juridică în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție prin reorganizarea Secției de Combaterea a Criminalității Organizare
și Antidrog și a structurilor sale teritoriale.
În conformitate cu dispozițiile art. 75
alin. (3) din Legea nr. 303/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. încadrează
procurorii numiți prin ordin al Procurorului general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita posturilor
prevăzute în statul de funcții, aprobat conform legii.
În alin. (4) al aceluiași text sunt
prevăzute condițiile de numire în D.I.I.C.O.T., respectiv: buna pregătire
profesională, conduita morală ireproșabilă, vechimea de cel puțin 6 ani în
funcția de judecător sau procuror și declararea ca admis la interviul organizat
în acest scop.
În mod evident, dispozițiile legale
privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T. nu condiționează numirea în
cadrul aceste structuri de vechimea de minimum 8 ani și de promovarea unui
concurs, prevederi cu caracter general ale Legii nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor și procurorilor și care nu sunt aplicabile în speță.
Astfel fiind și cum recurentul a fost
numit la D.I.I.C.O.T., prin Ordin al Procurorului general cu respectarea
întocmai a dispozițiilor specifice acestei structuri, cererea sa de recunoaștere
a gradului profesional este pe deplin justificată cu atât mai mult cu cât
beneficiază de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați la
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D.G. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr.
819 din 28 noiembrie 2007.
Anulează hotărârea atacată în ceea ce-l
privește pe reclamantul D.G.
Admite cererea reclamantului și obligă
intimata Consiliul Superior al Magistraturii să-i recunoască gradul profesional
de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14
mai 2008.