ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 259/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 981 din 2 octombrie 2008, Plenul C.S.M.

a respins cererea formulată de Ț.I., procuror șef al serviciului teritorial

Constanța din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție – D.N.A., pentru recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție .

În motivarea hotărârii, s-a

reținut că, numirea procurorilor la D.N.A. nu reprezintă o promovare a acestora

la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât

încadrarea procurorilor la această structură specializată se realizează în baza

O.U.G. nr. 43/2002, într-o procedură distinctă de procedura promovării în

funcții de execuție, care impune susținerea unui concurs, astfel cum se prevede

în art. 43 raportat la art. 44 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004,

republicată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs Ț.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a

solicitat anularea hotărârii și pe fond, admiterea cererii sale de a se

constata că a dobândit gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție .

În motivarea recursului, s-a

susținut că a fost greșit respinsă cererea de recunoaștere a gradului

profesional solicitat, deoarece procedura de numire în funcția de procuror la D.N.A.

este derogatorie față de procedura promovării în funcții superioare de execuție

la parchetele de pe lângă tribunale, curți de apel și Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție .

Recurenta a învederat că a

fost numită în funcția de procuror în cadrul P.N.A: – serviciul teritorial

Constanța, pe o durată nedeterminată, cu respectarea prevederilor legale și a

exercitat atribuții prevăzute de lege în mod exclusiv pentru Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție .

Din acest motiv, recurenta a

susținut că dreptul său de a fi dobândit gradul profesional corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost dobândit în

baza legii, care nu impunea susținerea unui concurs de promovare, pe loc sau

efectivă, fiind instituită o altă procedură pentru obținerea acestui grad

profesional.

Sesizată în procedura

judiciară specială, prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004

republicată, și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele

considerente:

Prin Ordinul nr. 868/ C din

22 martie 2004 emis de M.J., având în vedere propunerea Procurorului General al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la recomandarea nr.

629/ C din 19 martie 2004 a Procurorului General al P.N.A., recurenta Ț.I. a fost

numită cu începere de la data de 1 aprilie 2004 în funcția de procuror la P.N.A.

– serviciul teritorial Constanța.

La data numirii recurentei,

s-a constatat îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, atât în privința

calităților profesionale și de conduită ale procurorilor, cât și în ceea ce

privește vechimea în funcția de judecător sau procuror.

Numirea recurentei la P.N.A.,

reorganizat în D.N.A., structură autonomă înființată la nivel național,

specializată în combaterea infracțiunilor de corupție, coordonată de Procurorul

General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

reprezintă în fapt o promovare bazată pe criteriile legale de selecție, ceea ce

are drept consecință dobândirea gradului profesional corespunzător nivelului

ierarhic al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție .

Intimatul a respins

neîntemeiat cererea recurentei de recunoaștere a gradului profesional, întrucât

Legea nr. 303/2004 care a prevăzut în art. 43 condiția susținerii unui concurs

organizat la nivel național pentru promovarea procurorilor, a intrat în vigoare

după data numirii recurentei, și nu poate fi aplicată retroactiv, iar procedura

reglementată are caracter general față de dispozițiile legale derogatorii

cuprinse în O.U.G. nr. 43/2002 cu privire la numirea în funcția de procuror la

P.N.A.

Constatând că recurenta a

fost legal numită în funcția de procuror la P.N.A., reorganizat în D.N.A., a

beneficiat de statutul și remunerația acordată procurorilor din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a îndeplinit

atribuții prevăzute exclusiv în competența acestui parchet, Înalta Curte va

admite prezentul recurs și va anula hotărârea contestată în ceea ce o privește

pe recurentă.

În consecință, se va admite

cererea recurentei și se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască

acesteia gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Ț.I. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 981 din 2 octombrie 2008.

Anulează hotărârea atacată

în ceea ce o privește pe recurentă și obligă intimatul C.S.M. să-i recunoască

gradul de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 21 ianuarie 2009.