ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3915/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 650 din 3 iulie 2008,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de B.T.O.,

prim-procuror adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

pentru recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea hotărârii s-a reținut că,

numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T. nu reprezintă o promovare a acestora la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât încadrarea

procurorilor la această structură specializată se realizează în conformitate cu

dispozițiile art. 75 alin. (4)-(8) din Legea nr. 304/2004, republicată, într-o

procedură distinctă de promovarea în funcții de execuție la Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care se poate realiza numai prin

concurs, potrivit art. 43 raportat la art. 44 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004,

republicată.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat

recurs recurenta B.T.O., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a

solicitat modificarea hotărârii, în sensul de a se constata că are gradul

profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

În motivarea recursului, s-a susținut că

a fost greșit respinsă cererea de recunoaștere a gradului profesional

solicitat, deoarece procedura de numire în funcția de procuror în cadrul

D.I.I.C.O.T. este derogatorie față de procedura promovării în funcții

superioare de execuție la parchetele de pe lângă tribunale, curți de apel și

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurenta a învederat că prin Ordinul nr.

173 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție a fost numită începând cu data de 1 decembrie 2004 în funcția de

procuror șef la D.I.I.C.O.T., Biroul teritorial Covasna pe o durată

nedeterminată, cu respectarea prevederilor legale și a exercitat competențe

materiale și după calitatea persoanei, specifice doar Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, beneficiind totodată de statutul și

indemnizația corespunzătoare acestor procurori.

Sesizată în procedura judiciară specială

prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată și examinând

cauza sub toate aspectele, conform art. 304

1

C. proc. civ., Înalta

Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:

Prin hotărârea nr. 248 din 30 noiembrie 2004

Consiliul Superior al Magistraturii a aprobat promovarea recurentei în funcția

de procuror șef al Biroului teritorial Covasna din D.I.I.C.O.T. a Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În baza acestei hotărâri, Procurorul

General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a emis

Ordinul nr. 173 din 17 ianuarie 2005 de numire a recurentei în funcția de

conducere respectivă din structura teritorială a D.I.I.C.O.T., cu începere de

la data de 1 decembrie 2004.

La data numirii recurentei s-a constatat

îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) și (2) din Legea nr. 508/2004

pentru numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T., atât în privința calităților

profesionale și de conduită ale procurorilor, cât și în ceea ce privește

vechimea în funcția de judecător sau procuror.

Intimatul a respins neîntemeiat cererea

recurentei de recunoaștere a gradului profesional, reținând că numirea

procurorilor la D.I.I.C.O.T. nu reprezintă o promovare a acestora la Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și faptul că promovarea

procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel național, în limita

posturilor vacante la parchete, conform art. 43 din Legea nr. 303/2004,

republicată.

Această reglementare are caracter general

și nu este aplicabilă recurentei, dat fiind că procedura de numire în funcția

de procuror la D.I.I.C.O.T. a fost prevăzută prin normele derogatorii cuprinse

în art. 75 din Legea nr. 304/2004 republicată și art. 8 din Legea nr. 508/2004,

indicate de altfel ca temei juridic pentru actele de numire în funcție a

recurentei.

Constatând că recurenta a fost legal

numită în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T., ca structură specializată a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a îndeplinit acte

ce intrau în competența acestui parchet, a beneficiat de statutul și de

remunerația acordată procurorilor din cadrul acestui parchet, Înalta Curte va

admite prezentul recurs și va anula hotărârea contestată în ceea ce o privește

pe recurentă.

În consecință, se va admite cererea

recurentei și se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască acesteia

gradul profesional corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de B.T.O.

împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii.

Anulează Hotărârea atacată în ceea ce o

privește pe recurentă și obligă intimatul să recunoască în favoarea recurentei

gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5

noiembrie 2008.