ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4191/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 591 din 19 iunie 2008, Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de S.M., procuror în D.N.A., Serviciul teritorial București pentru recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea hotărârii s-a reținut că, numirea procurorilor la D.N.A.

nu reprezintă o promovare a acestora la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât încadrarea lor s-a efectuat într-o procedură distinctă de aceea prevăzută pentru promovarea în funcții superioare de execuție în art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată conform acestei reglementări, s-a avut în vedere că promovarea în funcții superioare de execuție (pe loc sau efectivă) reprezintă o recunoaștere a performanțelor profesionale ale magistraților și constituie o componentă a carierei acestora, care se poate realiza numai prin examen / concurs, cu respectarea celorlalte condiții prevăzute de lege / vechime, evaluare profesională anuală, lipsa sancțiunilor disciplinare, existența posturilor vacante).

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat modificarea hotărârii, în sensul de a se constata că are gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea recursului, s-a susținut că a fost greșit respinsă cererea de recunoaștere a gradului profesional solicitat, deoarece procedura de numire în funcția de procuror în cadrul D.N.A. este derogatorie față de procedura promovării în funcții superioare de execuție la parchetele de pe lângă tribunale, curți de apel și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurenta a învederat că a fost numită în cadrul D.N.A., structură cu personalitate juridică din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe o durată nedeterminată, cu respectarea prevederilor legale și a îndeplinit acte prevăzute în competența Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, având statutul și remunerația cuvenite procurorilor de la acest parchet. Sesizată în procedura judiciară specială prevăzută de art. 29 alin. (79 din Legea nr. 317/2004 republicată și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente: Recurenta, având funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, a fost numită în funcția de procuror la D.N.A., Serviciul teritorial București, începând cu data de 1 decembrie 2006, cu avizul favorabil acordat de C.S.M., secția pentru procurori prin Hotărârea nr. 246 din 30 noiembrie 2006. La data numirii recurentei, prin Ordinul nr. 338 din 5 decembrie 2006 al Procurorului Șef Direcție al D.N.A. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constatat îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 74 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 republicată, art. 87 alin. (1)-(6) din Legea nr. 304/2004 republicată și art. 30 din O.U.G.

nr. 43/2002, aprobată prin Legea nr. 54/2006 pentru numirea procurorilor la D.N.A., atât în privința calității profesionale și de conduită ale procurorilor, cât și în ceea ce privește vechimea în funcția de procuror. Intimatul a respins neîntemeiat cererea recurentei de recunoaștere a gradului profesional, reținând că, nu au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art. 87 alin. (2)-(6) din Legea nr. 304/2004 republicată, conform cărora, procedura specială de numire a procurorilor la D.N.A. a fost completată cu o nouă condiție și anume, admiterea la un interviu organizat de o comisie constituită în scopul verificării pregătirii profesionale, a capacității de a lua decizii și de a-și asuma răspunderi, a rezistenței la stres, precum și a altor calități specifice.

Prin Hotărârea nr. 246 din 30 noiembrie 2006 adoptată de Secția pentru procurori a C.S.M. rezultă că recurenta a îndeplinit aceste condiții legale și față de rezultatele interviului susținut la data de 23 noiembrie 2006 a fost avizată favorabil numirea sa în funcția de procuror la D.N.A. Hotărârea contestată în cauză este nelegală și față de aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, care prevăd că promovarea procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel național, în limita posturilor vacante la parchete. Această reglementare are caracter general și nu este aplicabilă recurentei, dat fiind că procedura de numire în funcția de procuror la D.N.A. a fost prevăzută prin normele derogatorii susmenționate, indicate de altfel ca temei juridic al ordinului de numire în funcție.

Constatând că recurenta a fost legal numită în funcția de procuror la D.N.A., ca structură cu personalitate juridică în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a îndeplinit acte ce intrau în competența acestui parchet, a beneficiat de statutul și remunerația acordată procurorilor din cadrul acestui parchet, Înalta Curte va admite prezentul recurs și va anula hotărârea contestată în ceea ce o privește pe recurentă. În consecință, se va admite cererea recurentei și se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască acesteia gradul corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În temeiul art. 274 alin. (1) și alin. (3) C. proc.

civ., se va dispune obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de S.M. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 591 din 19 iunie 2008. Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l privește pe recurentă, și obligă intimatul CSM să recunoască recurentei gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Obligă intimatul la 300 lei cheltuieli de judecată către recurentă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.