ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4191/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 591 din 19 iunie 2008,

Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de S.M., procuror în D.N.A.,

Serviciul teritorial București pentru recunoașterea gradului profesional

corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea hotărârii s-a reținut că,

numirea procurorilor la D.N.A. nu reprezintă o promovare a acestora la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât încadrarea

lor s-a efectuat într-o procedură distinctă de aceea prevăzută pentru

promovarea în funcții superioare de execuție în art. 43 din Legea nr. 303/2004

republicată conform acestei reglementări, s-a avut în vedere că promovarea în

funcții superioare de execuție (pe loc sau efectivă) reprezintă o recunoaștere

a performanțelor profesionale ale magistraților și constituie o componentă a

carierei acestora, care se poate realiza numai prin examen / concurs, cu

respectarea celorlalte condiții prevăzute de lege / vechime, evaluare

profesională anuală, lipsa sancțiunilor disciplinare, existența posturilor

vacante).

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs S.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat

modificarea hotărârii, în sensul de a se constata că are gradul profesional corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea recursului, s-a susținut că

a fost greșit respinsă cererea de recunoaștere a gradului profesional

solicitat, deoarece procedura de numire în funcția de procuror în cadrul D.N.A.

este derogatorie față de procedura promovării în funcții superioare de execuție

la parchetele de pe lângă tribunale, curți de apel și Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurenta a învederat că a fost numită în

cadrul D.N.A., structură cu personalitate juridică din Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, pe o durată nedeterminată, cu respectarea

prevederilor legale și a îndeplinit acte prevăzute în competența Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, având statutul și remunerația

cuvenite procurorilor de la acest parchet.

Sesizată în procedura judiciară specială

prevăzută de art. 29 alin. (79 din Legea nr. 317/2004 republicată și examinând

cauza sub toate aspectele, conform art. 304

1

C. proc. civ., Înalta

Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:

Recurenta, având funcția de procuror la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, a fost numită în funcția de

procuror la D.N.A., Serviciul teritorial București, începând cu data de 1

decembrie 2006, cu avizul favorabil acordat de C.S.M., secția pentru procurori

prin Hotărârea nr. 246 din 30 noiembrie 2006.

La data numirii recurentei, prin Ordinul

nr. 338 din 5 decembrie 2006 al Procurorului Șef Direcție al D.N.A. din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constatat

îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 74 alin. (1) din Legea nr. 303/2004

republicată, art. 87 alin. (1)-(6) din Legea nr. 304/2004 republicată și art. 30

din O.U.G. nr. 43/2002, aprobată prin Legea nr. 54/2006 pentru numirea

procurorilor la D.N.A., atât în privința calității profesionale și de conduită

ale procurorilor, cât și în ceea ce privește vechimea în funcția de procuror.

Intimatul a respins neîntemeiat

cererea recurentei de recunoaștere a gradului profesional, reținând că, nu au

fost îndeplinite cerințele prevăzute de art. 87 alin. (2)-(6) din Legea nr. 304/2004

republicată, conform cărora, procedura specială de numire a procurorilor la D.N.A.

a fost completată cu o nouă condiție și anume, admiterea la un interviu

organizat de o comisie constituită în scopul verificării pregătirii

profesionale, a capacității de a lua decizii și de a-și asuma răspunderi, a

rezistenței la stres, precum și a altor calități specifice.

Prin Hotărârea nr. 246 din 30 noiembrie 2006

adoptată de Secția pentru procurori a C.S.M. rezultă că recurenta a îndeplinit

aceste condiții legale și față de rezultatele interviului susținut la data de

23 noiembrie 2006 a fost avizată favorabil numirea sa în funcția de procuror la

D.N.A.

Hotărârea contestată în cauză este

nelegală și față de aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004

republicată, care prevăd că promovarea procurorilor se face numai prin concurs

organizat la nivel național, în limita posturilor vacante la parchete.

Această reglementare are caracter general

și nu este aplicabilă recurentei, dat fiind că procedura de numire în funcția

de procuror la D.N.A. a fost prevăzută prin normele derogatorii susmenționate,

indicate de altfel ca temei juridic al ordinului de numire în funcție.

Constatând că recurenta a fost legal

numită în funcția de procuror la D.N.A., ca structură cu personalitate juridică

în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a

îndeplinit acte ce intrau în competența acestui parchet, a beneficiat de

statutul și remunerația acordată procurorilor din cadrul acestui parchet,

Înalta Curte va admite prezentul recurs și va anula hotărârea contestată în

ceea ce o privește pe recurentă.

În consecință, se va admite cererea recurentei

și se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască acesteia gradul

corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție.

În temeiul art. 274 alin. (1) și alin. (3)

C. proc. civ., se va dispune obligarea intimatului la plata cheltuielilor de

judecată în sumă de 300 lei către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.M. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr.

591 din 19 iunie 2008.

Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l

privește pe recurentă, și obligă intimatul CSM să recunoască recurentei gradul

profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Obligă intimatul la 300 lei cheltuieli de

judecată către recurentă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19

noiembrie 2008.