ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2672/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 981 din 2 octombrie 2008, Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de T.I., procuror al Serviciului

teritorial Suceava din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție – D.N.A., pentru recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea hotărârii, s-a

reținut că, numirea procurorilor la D.N.A. nu reprezintă o promovare a acestora

la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât

încadrarea procurorilor la această structură specializată se realizează în baza

O.U.G. nr. 43/2002, într-o procedură distinctă de procedura promovării în

funcții de execuție, care impune susținerea unui concurs, astfel cum se prevede

în art. 43 raportat la art. 44 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004,

republicată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs T.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a

solicitat anularea hotărârii și pe fond, admiterea cererii sale de a se constata

că a dobândit gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

În motivarea recursului, s-a

susținut că a fost greșit respinsă cererea de recunoaștere a gradului

profesional solicitat, deoarece procedura de numire în funcția de procuror la D.N.A.

este derogatorie față de procedura promovării în funcții superioare de execuție

la parchetele de pe lângă tribunale, curți de apel și Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurenta a învederat că a

fost numită în funcția de procuror în cadrul Parchetului Național Anticorupție

– serviciul teritorial Suceava, pe o durată nedeterminată, cu respectarea

prevederilor legale și a exercitat atribuții prevăzute de lege în mod exclusiv

pentru Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din acest motiv, recurenta a

susținut că dreptul său de a fi dobândit gradul profesional corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost dobândit în

baza legii, care nu impunea susținerea unui concurs de promovare, pe loc sau

efectivă, fiind instituită o altă procedură pentru obținerea acestui grad

profesional.

Sesizată în procedura

judiciară specială, prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004

republicată, și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele

considerente:

Prin Ordinul nr. 1572/C din

11 iunie 2004 emis de M.J., recurentul T.I. a fost numit cu începere de la data

de 15 iunie 2004 în funcția de procuror la Parchetul Național Anticorupție – serviciul teritorial Suceava.

La data numirii

recurentului, s-a constatat îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, atât în

privința calităților profesionale și de conduită ale procurorilor, cât și în

ceea ce privește vechimea în funcția de judecător sau procuror.

Numirea recurentului la Parchetul Național Anticorupție, reorganizat în D.N.A., structură autonomă înființată la

nivel național, specializată în combaterea infracțiunilor de corupție,

coordonată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, reprezintă în fapt o promovare bazată pe criteriile legale

de selecție, ceea ce are drept consecință dobândirea gradului profesional corespunzător

nivelului ierarhic al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Intimatul a respins

neîntemeiat cererea recurentului de recunoaștere a gradului profesional,

întrucât Legea nr. 303/2004 care a prevăzut în art. 43 condiția susținerii unui

concurs organizat la nivel național pentru promovarea procurorilor, a intrat în

vigoare după data numirii recurentei, și nu poate fi aplicată retroactiv, iar

procedura reglementată are caracter general față de dispozițiile legale

derogatorii cuprinse în O.U.G. nr. 43/2002 cu privire la numirea în funcția de

procuror la Parchetul Național Anticorupție.

Constatând că recurentul a

fost legal numit în funcția de procuror la Parchetul Național Anticorupție, reorganizat în D.N.A., a beneficiat de statutul și

remunerația acordată procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, a îndeplinit atribuții prevăzute exclusiv în

competența acestui parchet, Înalta Curte va admite prezentul recurs și va anula

hotărârea contestată în ceea ce-l privește pe recurent.

În consecință, se va admite

cererea recurentului și se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască

acestuia gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

T.I. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 981 din 2 octombrie 2008.

Anulează Hotărârea Plenului

C.S.M. nr. 981 din 2 octombrie 2008 în ceea ce îl privește pe recurent.

Admite cererea recurentului

și obligă C.S.M. să-i recunoască acestuia gradul de procuror corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 mai 2009.