ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2546/2008

Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. l22/ P din 13 martie 2008, Tribunalul Bihor, secția penală, în baza art. 174 – art. 176 lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.I.A., la pedeapsa de 20 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav. În baza art. 211 alin. (2 1 ) lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat, la pedeapsa de 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și la 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a ll-a și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportat la art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. A fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și s-a scăzut din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 10 noiembrie 2007 la zi, în baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen. și a art. 88 C. pen. În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea în favoarea statului a sumei de 512 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat. A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă I.E.C., dispunându-se obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000 lei despăgubiri civile, daune morale. Instanța a reținut, în esență, că în dimineața zilei de 9 noiembrie 2007, inculpatul s-a deplasat la locuința victimei M.V.

de la care intenționa să „cumpere” țigări. Pentru că a refuzat să-i vândă țigări tară a primi contravaloarea, inculpatul lovit-o cu un cuțit de mai multe ori și apoi cu pumnii și cu picioarele, producându-i, în final, decesul. Ulterior, inculpatul a părăsit locuința victimei (care încă mai trăia) luând cele trei genți cu țigări, un telefon mobil și un portmoneu cu suma de 12 lei. Țigările (în valoare de 1.000 lei) au fost vândute de inculpat cu suma de 500 lei. Inculpatul a recunoscut faptele săvârșite. Prin decizia penală nr. 60/ A din 17 iunie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de partea civilă I.E.C. și de inculpatul D.I.A.

împotriva sentinței penale nr. l22/ P din 13 martie 2008 a Tribunalului Bihor. A fost dedusă, în continuare, detenția și a fost menținută starea de arest preventiv a apelantului inculpat. Împotriva acestei decizii, au declarat recurs partea civilă I.E.C. și inculpatul, ambele părți invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen., prima solicitând majorarea pedepsei, iar ultimul cerând aplicarea art. 74 și 76 C. pen., cu reducerea corespunzătoare a pedepsei. Înalta Curte constată că ambele recursuri sunt nefondate, pentru următoarele argumente: Cu privire la recursul declarat de partea civilă: Înalta Curte consideră că dispozițiile art. 385 alin. (l) pct. 14 C. proc.

pen., nu sunt incidente în cauză. Astfel, ambele instanțe au stabilit corect pedepsele pentru infracțiunile săvârșite și au aplicat pedeapsa cea mai grea, respectând prevederile art. 72 alin. (l) C. pen. Au ținut seama atât de dispozițiile codului penal, de limitele de pedeapsă fixate pentru infracțiunile grave comise, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite (omor deosebit de grav și tâlhărie), precum și de persoana inculpatului, infractor fără antecedente penale. Înalta Curte apreciază că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 alin. (l) C. pen., poate fi realizat prin executarea pedepsei aplicate. Cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen., nu este incident, nici în recursul inculpatului.

Astfel, Înalta Curte consideră că, în cauză nu există împrejurări care să poată constitui circumstanțe atenuante în sensul celor prevăzute exemplificativ de art. 74 alin. (l) C. pen., ori a altor împrejurări ce ar putea fi considerate astfel conform alin. (2) al aceluiași articol. Deși inculpatul nu are antecedente penale, nu a avut anterior o bună conduită (fiind sancționat pentru comiterea unor contravenții), nu a depus stăruință pentru înlăturarea rezultatului letal al faptei de omor, părăsind victima, și nici pentru înlăturarea pagubei, ci dimpotrivă, a acționat cu sânge rece, nu a ajutat victima și a vândut țigările sustrase (pentru obținerea cărora i-a suprimat viața). Totodată, împrejurarea că a recunoscut faptele nu poate constitui, numai prin ea însăși, un criteriu pentru aplicarea art. 74 C. pen., inculpatul neprezentându-se de bună voie în fața autorității și nemanifestând nici un regret pentru faptele grave comise.

Cuantumul pedepsei rezultante a fost legal stabilit în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 alin. (l) C. pen., instanțele având în vedere gravitatea faptelor (omor deosebit de grav și tâlhărie), concursul de infracțiuni, precum și persoana inculpatului, infractor primar. În consecință, Înalta Curte reține că decizia atacată este temeinică și legală, iar recursurile declarate de partea civilă și de inculpat sunt nefondate, urmând a fi respinse. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive de la 10 noiembrie 2007 la zi. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați: inculpatul, la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției, iar partea civilă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul D.I.A. și de partea civilă I.E.C. împotriva Deciziei penale nr. 60/A/2008 din 17 iunie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și a arestării preventive de la 10 noiembrie 2007 la 20 august 2008. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 august 2008.