ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2611/2007

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, a constatat următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 13 septembrie 2006 la Tribunalul Cluj, reclamanții C.S., M.T., S.E.A. au solicitat Instanței, ca în contradictoriu cu pârâtele R.A.A.R.S.T.A. și A.A.C.R. să se dispună anularea tuturor actelor și procedurilor de autorizare a unei unități de tip A.P.P. pentru zona Cluj, alta decât cea autorizată prin autorizația pentru servicii de navigație aeriană din 14 iulie 2006 și cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt angajații pârâtei SC R. SA și au fost desemnați prin acte administrative să fie pregătiți profesional, angajați în unitatea A.P.P.

Cluj, autorizată la data de 14 iulie 2006, însă din corespondența purtată cu pârâtele rezultă că aceasta intenționează deschiderea unei noi unități A.P.P., astfel că se impune anularea acestor acte, întrucât înființarea unei alte unități presupune urmarea unei alte etape de autorizare și pregătire care este inutilă. Prin încheierea civilă nr. 1949, pronunțată la data de 10 noiembrie 2006, Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței materiale a Instanței și a dispus declinarea în favoarea Curții de Apel Cluj, reținând faptul că acțiunea ce face obiectul dosarului cercetat vizează anularea unor acte administrative ce aparțin unei autorități publice centrale. Prin sentința civilă nr. 61 din 5 februarie 2007, Curtea de Apel Cluj a respins acțiunea reclamanților pe excepție, reținând faptul că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de lege.

Curtea a reținut culpa procesuală a reclamanților, astfel că aceștia au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată către pârâta A.A.C.R. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA prin D.S.N.A. – R.C., susținând în esență că, Instanța de Fond constatând că cererea formulată de reclamanți este inadmisibilă a respins-o, obligând reclamanții la plata sumei de 849 lei cheltuieli de judecată, în mod corect către A.C.R., care nu a fost reprezentată de avocat. Recursul este nefondat. Prin sentința civilă nr. 61 din 5 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții C.S., M.T., S.E.A.

în contradictoriu cu pârâtele R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA prin D.S.N.A. – R.C. și A.A.C.R. Reclamanții au fost obligați din eroare să plătească pârâtei A.A.C.R. suma de 849 lei cheltuieli de judecată. Din încheierea de dezbateri din 29 ianuarie 2007 rezultă că, la apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru pârâta R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA, avocatul E.M. care a solicitat, a invocat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, pentru lipsa procedurii prealabile, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. Așa fiind și văzând și dispozițiile art. 274, coroborate cu art. 304 1 C. proc. civ. se va admite recursul declarat, se va modifica sentința atacată în sensul înlăturării obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată către A.A.C.R., urmând ca reclamanții să plătească aceste cheltuieli pârâtei recurente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA prin D.S.N.A. - R.C. Modifică sentința atacată în sensul că înlătură obligarea reclamanților la plata sumei de 849 lei cheltuieli de judecată către A.A.C.R. Obligă pe reclamanți să plătească aceste cheltuieli de judecată către pârâta R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA prin D.S.N.A. – R.C. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2007.