ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2611/2007

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

dosarului, a constatat următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 13 septembrie

2006 la Tribunalul Cluj, reclamanții C.S., M.T., S.E.A. au solicitat Instanței,

ca în contradictoriu cu pârâtele R.A.A.R.S.T.A. și A.A.C.R. să se dispună

anularea tuturor actelor și procedurilor de autorizare a unei unități de tip A.P.P.

pentru zona Cluj, alta decât cea autorizată prin autorizația pentru servicii de

navigație aeriană din 14 iulie 2006 și cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii

reclamanții au arătat că sunt angajații pârâtei SC R. SA și au fost desemnați

prin acte administrative să fie pregătiți profesional, angajați în unitatea A.P.P.

Cluj, autorizată la data de 14 iulie 2006, însă din corespondența purtată cu

pârâtele rezultă că aceasta intenționează deschiderea unei noi unități A.P.P.,

astfel că se impune anularea acestor acte, întrucât înființarea unei alte

unități presupune urmarea unei alte etape de autorizare și pregătire care este

inutilă.

Prin încheierea civilă nr. 1949,

pronunțată la data de 10 noiembrie 2006, Tribunalul Cluj a admis excepția

necompetenței materiale a Instanței și a dispus declinarea în favoarea Curții

de Apel Cluj, reținând faptul că acțiunea ce face obiectul dosarului cercetat

vizează anularea unor acte administrative ce aparțin unei autorități publice

centrale.

Prin sentința civilă nr. 61

din 5 februarie 2007, Curtea de Apel Cluj a respins acțiunea reclamanților pe

excepție, reținând faptul că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă

prevăzută de lege.

Curtea a reținut culpa

procesuală a reclamanților, astfel că aceștia au fost obligați la plata

cheltuielilor de judecată către pârâta A.A.C.R.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA prin D.S.N.A. – R.C., susținând în

esență că, Instanța de Fond constatând că cererea formulată de reclamanți este

inadmisibilă a respins-o, obligând reclamanții la plata sumei de 849 lei

cheltuieli de judecată, în mod corect către A.C.R., care nu a fost reprezentată

de avocat.

Recursul este nefondat.

Prin sentința civilă nr. 61 din

5 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea

formulată de reclamanții C.S., M.T., S.E.A. în contradictoriu cu pârâtele R.A.A.R.S.T.A.

– SC R. SA prin D.S.N.A. – R.C. și A.A.C.R. Reclamanții au fost obligați din

eroare să plătească pârâtei A.A.C.R. suma de 849 lei cheltuieli de judecată.

Din încheierea de dezbateri

din 29 ianuarie 2007 rezultă că, la apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat

pentru pârâta R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA, avocatul E.M. care a solicitat, a

invocat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, pentru lipsa procedurii

prealabile, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Așa fiind și văzând și

dispozițiile art. 274, coroborate cu art. 304

1

C. proc. civ. se va admite recursul declarat, se va modifica sentința atacată în

sensul înlăturării obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată

către A.A.C.R., urmând ca reclamanții să plătească aceste cheltuieli pârâtei

recurente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA prin D.S.N.A. - R.C.

Modifică sentința atacată în

sensul că înlătură obligarea reclamanților la plata sumei de 849 lei cheltuieli

de judecată către A.A.C.R.

Obligă pe reclamanți să

plătească aceste cheltuieli de judecată către pârâta R.A.A.R.S.T.A. – SC R. SA

prin D.S.N.A. – R.C.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 mai 2007.