ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3445/2007

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1164

din 24 octombrie 2006, Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus

condamnarea inculpatei C.C.V., la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea

infrațiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.

16 din aceeași lege și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen. și 3

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, și a art. 74 lit.

c) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la 8 luni

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b) C.

pen.

În baza art. 86

1

C.

pen., s-a dispus suspendarea excecutării pedepsei sub supraveghere pe un termen

de încercare de 8 ani conform art. 82

2

C. pen., urmând ca inculpatul

să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

C.

pen., cât și obligațiile de a desfășura un curs de învățământ și să se supună

măsurilor de tratament.

S-a constatat că drogurile

au fost consumate în analizele de laborator.

În sfârșit s-a dispus

punerea în libertate a inculpatei dacă aceasta nu este arestată în altă cauză,

aceasta fiind arestată de la 03 august 2006 până la punerea sa în libertate.

În fapt pentru pronunțarea

acestei hotărâri, s-a reținut de instanța de fond că, în data de 02 august 2006,

inculpata a procurat și a vândut 9 doze de heroină contra sumei de 320 RON și a

deținut o doză de heroină și 8 comprimate de metadonă pentru consum propriu.

La momentul imobilizării aceasta

deținea în mâna stângă 4 bacnote de 5 RON iar în cealaltă o poșetă în

interiorul căreia s-a descoperit un telefon marca Sagem și un pachet din

plastic sub formă de bilă în care se afla o substanță maronie.

În prezența martorilor

lucrători de poliție s-a procedat la compararea seriilor bacnotelor, constatând

că acestea corespundeau cu cele consemnat în procesul verbal întocmit.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat apel parchetul și inculpata.

Prin apelul său parchetul a

criticat sentința pentru greșita reținere a circumstanțelor atenuante prevăzute

de art. 76 lit. b) C. pen, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. 2 din

Legea nr. 143/2000.

Inculpata, la termenul din

20 martie 2007, a arătat că înțelege să-și retragă apelul.

Instanța de control judiciar,

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 105/ A din

20 martie 2007, a admis apelul parchetului, a desființat în parte sentința

instanței de fond și rejudecând a făcut aplicarea prevederilor art. 74 lit. c)

și art. 76 lit. d) pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, menținând celelalte

dispoziții ale sentinței.

S-a luat totodată act de

retragerea apelului inculpatei.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, criticând-o

pentru greșita încadrare juridică dată faptei prin nereținerea și a alin. (2)

al art. 2 din Legea nr. 143/2000, caz de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., cât și cel prevăzut de art. 385

9

pct.

14 C. proc. pen., care vizează greșita individualizare a pedepsei aplicate

inculpata.

Recursul parchetului urmează

a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta:

Cum în cauză s-a reținut că

inculpata a procurat și vândut 9 doze de heroină, faptă prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, heroina făcând parte dintre substanțele

aflate sub control național și sancționată de lege ca drog de mare risc; greșit

intanța de fond a reținut numai dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

fiind aplicabile și dispozițiile alin. (2).

Cât privește

individualizarea pedepsei se constată că nu au fost respectat dispozițiile art.

72 C. pen.

Lipsa antecedentelor penale

nu poate conduce automat la reținerea în favoarea unui inculpat a dispozițiilor

art. 74 lit. a) C. pen. Acest fapt trebuie coroborat și cu alte date. Or în

speță circumstanțele personale ale inculpatului, fără ocupație, fără loc de

muncă și consumator de droguri, conduc către o concluzie contrară.

Mai mult, atitudina

inculpatei nu a fost pe deplin sinceră, recunoscând doar fapta pentru care a

fost prinsă în flagrant, deși în realitate aceasta se aproviziona permanent cu

heroină, declarație confirmată și de martorul S.V.

De altfel și modul concret

de săvârșire a infracțiunii denotă o specializare a inculpatei.

Or, în raport de toate

aceste circumstanțe reale și personale, scopul sancționator al pedepsei poate

fi realizat numai în regim de detenție.

Cât privește telefonul mobil

marga SAGEM (depus la camera corpuri delicte) nefiind întrunite condițiile

prevăzute de art. 118 C. pen., se va dispune restituirea acestuia.

Pentru considerentele

susarătate, Curtea va admite recursul declarat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 105/

A din 20 martie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe

inculpata C.C.V.

Casează decizia penală

sus-menționată și sentința penală nr. 1164 din 24 octombrie 2006 a Tribunalului

București, secția a II-a penală, numai cu privire la nereținerea dispozițiilor alin.

(2) al art. 2 din Legea nr. 143/2000, modalitatea de executare a pedepsei și

omisiunea restituirii unui telefon mobil marca SAGEM.

Reține la încadrarea

juridică pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000 și

dispozițiile alin. (2).

Înlătură dispozițiile art. 86

1

C. pen.

Face aplicarea dispozițiilor

art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Dispune restituirea

telefonului mobil marca SAGEM indisponibilizat conform dovezii nr. 0016069.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatei, timpul reținerii și arestării preventive de la 3 august 2006 până

la punerea în libertate.

Onorariul în sumă de 100

lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 iunie 2007.