ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2308/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin încheierea de ședință din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală pronunțată în Dosarul nr. 45043/3/2008 s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei C.S., fiica lui C. și A., arestată în baza mandatului de arestare preventivă din data 7 noiembrie 2008, emis de Tribunalul București, secția I penală. S-a reținut constatarea că inculpata C.S. a fost arestată preventiv la data de 07 noiembrie 2008, pe temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen., a fost trimisă în judecată la data de 25 noiembrie 2008, sub acuzația săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și respectiv de art. 4 alin. (1) și 2 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 33 lit. a) C. pen.

și a fost condamnată în primă instanță, prin sentința apelată în prezenta cauză, la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, reținându-se în sarcina sa că, la data de 06 noiembrie 2008, a vândut martorului denunțător D.M. B. 3 doze conținând cantitatea de 0,23 grame de heroină, în schimbul sumei de 150 lei, bani înseriați care au fost găsiți asupra inculpatei cu ocazia percheziției corporale, iar, cu același prilej, în posesia acesteia au mai fost găsite alte 5 doze de heroină, una destinată vânzării, iar celelalte patru consumului său propriu.

Analizând întregul material probator administrat până în prezent, Curtea constată că se mențin și la acest moment procesual temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă a inculpatei, după pronunțarea hotărârii de condamnare în primă instanță neintervenind elemente probatorii noi care să contrazică situația de fapt reținută prin sentința apelată, pe care, de altfel, nici inculpata nu a contestat-o vreodată, acesta recunoscând dimpotrivă în mod constant săvârșirea tuturor faptelor ce fac obiectul judecății.

În același timp, reținând că infracțiunile de care este acuzată inculpata sunt pedepsite de lege cu închisoare de până la 20 de ani, Curtea constată și faptul că lăsarea acesteia în libertate prezintă și în prezent un pericol concret pentru ordinea publică, relevante sub acest aspect fiind, dincolo de gravitatea în sine a infracțiunilor respective și de consecințele lor nefaste, înseși datele ce caracterizează persoana inculpatei (condamnată definitiv anterior tot pentru o infracțiune de trafic de droguri de mare risc, ea însăși consumatoare de droguri, neșcolarizată, lipsită de ocupație și de un loc de muncă care să îi permită obținerea mijloacelor de subzistență pe căi ilicite, fără un domiciliu stabil), toate aceste, aspecte dovedind, pe de o parte, existența unui risc major ca, aflată în libertate, să comită și alte fapte antisociale, iar, pe de altă parte, necesitatea menținerii ei în stare de arest preventiv pentru a asigura pe mai departe buna desfășurare a procesului penal, în acord cu dispozițiile art. 136 alin. (1) C. proc.

pen. De asemenea, Curtea constată că durata arestării preventive a inculpatei (dispusă la data de 07 noiembrie 2008) nu depășește limitele unui termen rezonabil, în condițiile în care s-a pronunțat deja în prima instanță o hotărâre de condamnare împotriva sa, atât urmărirea penală, cât și judecată desfășurându-se până în prezent cu celeritate. În consecință, va menține măsura arestării preventive a inculpatei, conform art. 300 2 rap. la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen. II. Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs inculpata C.S. criticând-o ca netemeinică, solicitând casarea ei și cu ocazia rejudecării a se dispune punerea sa în libertate. La termenul de judecată de astăzi 17 iunie 2009 recurenta inculpată C.S.

a învederat instanței de recurs a Înaltei Curți de Casație și Justiție că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză. Față de manifestarea de voință interată de recurenta inculpată prezentă personal urmează ca Înalta Curte în conformitate cu disp. art. 385 4 alin. (2) C. proc. pen. combinat cu art. 369 alin. (1) C. proc. pen. să ia act de retragerea recursului de față. Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpata C.S. împotriva încheierii de ședință din data de 13 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală pronunțată în Dosarul nr. 45043/3/2008 (667/2009). Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuielile judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2009.