ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 623/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2245/36/2007 la Curtea de Apel Constanța, reclamanta B.A., în contradictoriu cu pârâta C.J.P.T., a formulat

contestație împotriva Hotărârii nr. 5527 din 31 martie 2006 emisă de pârâtă și

a solicitat constatarea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că părinții săi au fost strămutați din Bulgaria în România,

ca urmare a Tratatului încheiat la Craiova între statul bulgar și statul român,

la 6 septembrie 1940.

Reclamanta s-a născut la

data de 2 ianuarie 1944, în perioada de refugiu a părinților săi și a suportat

aceleași consecințe nefavorabile.

Prin sentința civilă nr.

663/ CA din 24 septembrie 2007, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea

în contencios administrativ formulată de reclamanta B.A. în contradictoriu cu

pârâta C.J.P.T.

A anulat Hotărârea nr. 5527

din 31 martie 2006 emisă de C.J.P.T. și a constatat că reclamanta B.A. are

calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000.

Pentru a pronunța această

soluție, Instanța de Fond a reținut că în speță reclamanta s-a născut ulterior

datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de

domiciliu, dar în perioada reglementată de art. 1 din O.G. nr. 105/1999,

aprobată prin Legea nr. 189/2000 și a suferit aceleași consecințe nefavorabile

ca și familia sa, astfel că și aceasta este îndrituită să beneficieze de

drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Împotriva sentinței civile

nr. 663/ CA din 24 septembrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a

declarat recurs parata C.J.P.T., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, fără a-și încadra criticile în vreuna din situațiile prevăzute de

art. 304 din C. proc. civ. și invocând dispozițiile O.G. nr. 105/1999, cu

modificările și completările ulterioare, și ale Normelor aprobate prin H.G. nr.

127/2002.

Prin motivele de recurs, C.J.P.T. contestă

faptul ca Instanța a acordat reclamantei beneficiul O.G. nr. 105/1999, cu

modificările și completările ulterioare, și susține că aceasta nu se încadrează

în ipoteza reglementată de art. 1 lit. c) din ordonanță și de art. 2 din

Normele aprobate prin H.G. nr. 127/2002, întrucât nu era născută în anul 1940

când a avut loc schimbul de populație între România și Bulgaria, iar în anul

nașterii sale – 1944, nu a avut loc nici un schimb de populație între cele două

state, astfel că, născându-se în localitatea în care părinții săi fuseseră

strămutați anterior, nu a fost obligate sa-și schimbe domiciliul.

Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenta - parata

C.J.P.T., în raport cu prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., ale O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare, și

ale Normelor aprobate prin H.G. nr. 127/2002, Curtea constată că recursul este

nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În esență, criticile recurentei - parate

vizează acordarea beneficiului O.G. nr. 105/1999 persoanelor născute în

localitatea în care părinții lor au fost strămutați în urma Tratatului între

România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940.

În cauza, este necontestat faptul ca familia intimatei - reclamante a

făcut, în anul 1940, obiectul schimbului de populație în baza Tratatului între

România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, și că reclamanta B.A.

s-a născut în România, în localitatea Mihai Bravu, județul Tulcea, unde

fuseseră strămutați părinții săi.

Instanța de Fond a realizat o

corectă interpretare teleologică a prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999,

cu modificările și completările ulterioare, și ale Normelor aprobate prin H.G.

nr. 127/2002.

Pe cale de consecință, în

mod corect și în acord cu practica unitară a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, Instanța de Fond a reținut că prejudiciile suferite de părinți urmare

strămutării sunt suportate și de către copiii lor minori, ceea ce justifică

similitudinea de regim juridic aplicabil.

A admite teza recurentei - parate ar însemna acceptarea unui tratament

discriminatoriu între intimata - reclamantă, pe de o parte, și părinții săi, pe

de altă parte, cu care aceasta s-a aflat în aceeași situație, în speță cea de

strămutat, suportând consecințe nefavorabile similare datorate persecuțiilor

din motive etnice.

Interpretarea pe care Instanța de Fond a dat-o dispozițiilor O.G. nr.

105/1999, cu modificările și completările ulterioare, este în acord și cu

aspectele reținute de Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 558 din 25

octombrie 2005, în sensul că „toate persoanele aflate în aceeași situație

beneficiază de aceleași drepturi. Stabilirea faptului dacă o persoană sau alta

se încadrează ori nu în vreuna dintre măsurile de persecuție prevăzute în

ipoteza normei juridice reprezintă o problemă de aplicare a legii, de

competența exclusivă a Instanței judecătorești”.

În consecință, pe baza probatoriului

administrat, Curtea de Apel, întemeiat și legal, a reținut că familia

reclamantei a făcut obiectul schimbului de populație în baza Tratatului între

România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940 și că, fiind

născută la data de 2 ianuarie 1944 în localitatea de strămutare a familiei

sale, B.A. se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999,

cu modificările și completările ulterioare și beneficiază de prevederile

ordonanței pentru perioada cuprinsă între data nașterii și data limită

prevăzută de lege, respectiv 6 martie 1945.

Față de cele arătate, Curtea constată că sentința civilă atacată este

legală și temeinică, urmând ca, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C.

proc. civ., să fie respins recursul declarat de C.J.P.T.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.J.P.T. împotriva sentinței civile nr. 663/ CA din 24 septembrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 februarie 2008.