ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1765/2008

Asupra recursului penal de

față:

Prin încheierea din 25

martie 2008, Curtea de Apel Iași, secția penală, în baza art. 160

b

alin.

(1) C. proc. pen., raportat la art. 300

2

C. proc. pen., a constatat

legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C.N.V.,

iar în baza art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., a menținut această

măsură, urmând ca ea să fie verificată periodic până la expirarea termenului de

60 zile.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de apel a reținut că, din materialul probator existent la

dosarul cauzei, există suficiente indicii care justifică bănuiala că inculpatul

a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, fiind îndeplinită

condiția prevăzută de art. 143 C. proc. pen.

Instanța de apel a avut în

vedere și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta inculpatului,

importanța relațiilor sociale lezate, gravitatea faptei comise de inculpat,

toate acestea fiind suficiente motive pentru a se forma convingerea că lăsarea

în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.

Împotriva soluției a

formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,

fără a arăta însă care sunt considerentele pentru care apreciază măsura

menținerii arestării sale preventive în acest mod și solicitând judecarea sa în

stare de libertate.

În ședința publică de

astăzi, procurorul a solicitat respingerea recursului formulat de inculpat ca

tardiv introdus.

În soluționarea excepției,

Înalta Curte reține următoarele:

Încheierea din data de 25

martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Iași, recurată de inculpat, prin care

s-a menținut arestarea preventivă a acestuia, a fost comunicată recurentului la

data de 27 martie 2008, iar acesta a declarat recurs la data de 9 mai 2008,

potrivit certificării inscripționate de administrația locului de deținere pe

cuprinsul cererii formulate de recurent.

Potrivit art. 141 C. proc. pen.,

încheierea instanței de apel prin care se dispune menținerea arestării

preventive poate fi atacată separat cu recurs de inculpat în termen de 24 ore

de la pronunțare, pentru cei prezenți și de la comunicare, pentru cei lipsă.

Potrivit art. 304 alin. (2)

C. proc. pen., inculpatului deținut i se comunică copia dispozitivului

hotărârii, iar potrivit art. 385

3

alin. (2) C. proc. pen., raportat la

art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru inculpatul aflat în stare de arest,

termenul de recurs curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

În raport de aceste

dispoziții legale, Înalta Curte constată că inculpatul a exercitat calea de

atac a recursului cu mult peste termenul prevăzut de lege, astfel că în baza art.

385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 141 C. proc. pen.,

va respinge recursul ca tardiv declarat.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de inculpatul C.V. împotriva încheierii din 25 martie 2008 a

Curții de Apel Iași, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3638/89/2007.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40

lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerul Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 20 mai 2008.