ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1066/2006

HOTĂRÂRE
17.02.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1066/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 7 februarie 2006,

Curtea de Apel Iași, judecând apelul inculpatului C.F. împotriva sentinței

penale nr. 864/2005 a Tribunalului Iași a respins cererea de înlocuire a

măsurii arestării preventive formulată de inculpat, cu măsura obligării de a nu

părăsi țara iar în baza art. 160

b

arestării preventive față de inculpat.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii

preventive.

Împotriva încheierii a declarat

recurs inculpatul care a cerut revocarea arestării preventive.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 160

b

alin.

(3) C. proc. pen., când instanța constată că temeiurile care au determinat

arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri

noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată,

menținerea arestării preventive.

Din examinarea dosarului rezultă că

temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului se mențin.

Există în continuare indicii temeinice că inculpatul a comis o infracțiune de

tâlhărie în formă calificată care se pedepsește cu închisoare mai mare de 4 ani

că o astfel de faptă relevă un potențial periculos deosebit de grav al

inculpatului și că lăsarea lui în libertate este de natură să afecteze ordinea

publică.

În cauză a și fost pronunțată o

hotărâre de condamnare care urmează să fie controlată pe căile legale de atac.

Așa fiind, Curtea va respinge

recursul inculpatului pe care-l obligă la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.F. împotriva Încheierii de ședință din 7 februarie

2006, pronunțată de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr. 359/2006.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu în sumă de 40 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1706/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință pronunțată de Curtea de Apel Iași la 27 februarie 2007, în dosarul penal nr. 8543/99/2006, s-a dispus, în baza art. 160 b alin. (1) și
ÎCCJ 2006-08-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4775/2006
la dosar se constată că în mod justificat Curtea de apel a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive luată față de inculpat și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara, după cum justificat a dispus mențin
ÎCCJ 2006-01-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 152/2006
culpatului. Totodată, a menținut starea de arest a inculpatului și a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 6 septembrie 2005, la zi. Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei, ținându-se se
ÎCCJ 2006-08-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4836/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 28 iulie 2006, pronunțată în dosarul nr. 3014/45/2006, Curtea de Apel Iași, secția penală, a respins excepția nulității absolute a încheierii de
ÎCCJ 2004-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3419/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 49/A/2004, dată în dosarul penal nr. 1482/P/2004 la data de 1 iunie 2004 s-a menținut, în baza art. 300 2, combinat cu art. 160 b C. p
Sursă