ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4411/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 54

din 12 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. 824/104/2006, a

fost condamnat printre alții, în baza art. 208 – art. 209 lit. a) și g) și alin.

(3) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 lit. b) și

c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen., inculpatul

D.E. la un an închisoare, cu

aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) - c) C. pen.

A fost obligat inculpatul în

solidar cu inculpatul M.G.D. la plata despăgubirilor civile.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că inculpatul D.E. împreună cu coinculpatul M.G.D.,

în cursul lunii octombrie 2005 au tăiat și și-au însușit un număr de 4 stâlpi

pe care erau montate șapte indicatoare rutiere, situați pe DN 65 și DE 574, pe

raza comunei Colonești producând un prejudiciu de 328,2 lei părții civile D.R.D.P.

Craiova.

Împotriva sentinței penale

pronunțată de prima instanță a declarat apel, printre alții și inculpatul D.E.,

criticând hotărârea pentru greșita individualizare a pedepsei aplicată și a

solicitat reducerea pedepsei.

Din oficiu instanța de apel

a pus în discuție și greșita aplicare a dispozițiilor art. 64 lit. c) C. pen.,

față de inculpatul D.E.

Curtea de Apel Craiova, prin

decizia penală nr. 143 din 29 iunie 2007, a admis apelul declarat de inculpatul

D.E., a casat sentința penală sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 64 lit.

c) C. pen., înlăturând aceste dispoziții.

Instanța de apel a constatat

ca fiind neîntemeiată critica inculpatului apelant referitor la greșita

individualizare a pedepsei aplicate, reținând că prima instanță a avut în

vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., la stabilirea și

proporționalizarea pedepsei pe care a aplicat-o inculpatului, acordând

eficiența cuvenită atât circumstanțelor reale cât și a celor personale ale inculpatului.

Referitor la pedeapsa

complementară prevăzută de art. 64 lit. c) C. pen., instanța de control

judiciar a apreciat că în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea acestor

prevederi, în condițiile în care inculpatul D.E. nu a comis infracțiunea de

furt folosindu-se de o funcție, exercitând o profesie sau desfășurând o

activitate, în sensul prevăzut de art. 64 lit. c) C. pen.

Decizia instanței de apel a

fost atacată cu recurs de inculpatul D.E. care a criticat-o pentru nelegalitate

și netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, pe care o consideră

greșită și a solicitat casarea hotărârilor pronunțate și reducerea cuantumului

pedepsei aplicate.

Recursul declarat de

inculpat este nefondat.

La individualizarea pedepsei

aplicate inculpatului instanțele au avut în vedere toate criteriile prevăzute

de art. 72 C. pen., respectiv împrejurările și modalitatea în care s-au comis

faptele, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, limitele de

pedeapsă prevăzute de textul incriminator dar și circumstanțele personale ale

inculpatului, căruia i-au fost recunoscute în favoarea circumstanțe atenuante.

Ca urmare pedeapsa

principală aplicată inculpatului de prima instanță și menținută de instanța de

apel a fost just individualizată, astfel încât o redozare a acesteia nu se

impune, cu atât mai mult cu cât instanțele au dat deja dovadă de clemență față

de inculpat, aplicându-i o pedeapsă situată sub limita minimă prevăzută de

lege.

Pentru aceste considerente

recursul declarat de inculpat apare ca nefondat astfel că Înalta Curte îl va

respinge, ca atare, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul D.E. împotriva deciziei penale nr. 143 din 29

iunie 2007 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 septembrie 2007.