ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2080/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1046/15052006 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul S.V., prin care acesta a chemat în judecată pe pârâta A.S. pentru anularea dispoziției nr. 65077 din 15 septembrie 2005 emisă de pârâtă, și obligarea acesteia la acordarea drepturilor și sporurilor salariale de 25 % din salariul de funcție ce i se cuvine. În motivarea cererii reclamantul a arătat că este absolvent cu licență al F.M.I.A. din cadrul U.B.B., cu studii postuniversitare în specialitatea de „Management al ordinii publice în perspectiva integrării în structuri de securitate colectivă”, fiind în prezent agent șef de poliție în cadrul A.S.

Prin dispoziția atacată i s-a respins cererea de acordare a sporului de 25% din salariul de funcție, conform Ordinului M.A.I. nr. 318/2004. Instanța de Fond a reținut că în conformitate cu prevederile H.G. nr. 645/2000, M.E.C. a stabilit că absolvenții specializărilor inginerie și management agroturistic, ambele în profilul inginerie economică, primesc titlul de inginer diplomat fără însă ca acești absolvenți să fie considerați ca având studii superioare în profil economic, așa cum rezultă din adresa emisă la 12 mai 2003 de acest Minister. În raport de situația de fapt descrisă de reclamant în motivarea acțiunii și confirmată de actele dosarului, s-a apreciat că reclamantul nu are studii superioare în profil economic.

În plus, s-a constatat că din analiza fișei postului și a anexei acesteia, rezultă că reclamantul nu are vocație pentru acordarea dreptului salarial solicitat, sarcinile de muncă ale reclamantului nereflectând specializarea studiilor superioare absolvite. În termen legal, împotriva sus - amintitei sentințe a declarat recurs reclamantul S.V. Invocând în drept dispozițiile art. 299 și următoarele C. proc. civ., recurentul a subliniat că este discriminatoriu modul în care atât intimata - pârâtă cât și Instanța au interpretat și aplicat Ordinul M.A.I. nr. 318/2004, ignorându-se dispozițiile art. 7 din acest ordin care fac referire și la studiile superioare „pentru alte domenii” pentru acordarea sporului salarial de 25% din salariul de funcție.

Examinând cauza în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este nefondat. Obiectul acțiunii formulate de S.V., agent șef poliție în cadrul A.S., a vizat anularea Dispoziției nr. 65077 din 15 septembrie 2005 emisă de A.S. și, în consecință, acordarea sporului salarial de 25% din salariul de funcție ce i se cuvine. Legalitatea actului administrativ contestat a fost în mod corect verificată de Instanța de Fond prin raportarea atât la prevederile legale incidente, respectiv Ordinul nr. 318/2004 emis de Ministrul Administrației și Internelor, cât și la probatoriul administrat. Astfel, conform art. 7 alin. (1) din Ordinul M.A.I. nr. 318/2004, studiile superioare corespunzătoare domeniilor de activitate pentru care agenții de poliție beneficiază de sporul salarial în discuție, în condițiile legii, sunt cele juridice, economice, precum și cele pentru alte domenii.

În alin. (2) al aceluiași articol se stipulează însă în mod clar condiția necesară pentru acordarea sporului salarial prevăzut la alin. (1) și anume ca aceste alte domenii să prezinte utilitate pentru îndeplinirea atribuțiilor compartimentului în domeniul căruia agentul de poliție absolvent de studii superioare își desfășoară activitatea; prin compartiment, în sensul alin. (2) se înțelege unitatea structurală de cel mai mic nivel ierarhic în care agentul de poliție își desfășoară nemijlocit activitatea. Totodată, prin art. 8 alin. (2) din actul normativ precizat se stabilesc și alte criterii pentru analiza utilității de către șeful nemijlocit: a) specializarea studiilor superioare absolvite; și b) sarcinile îndatoririle și responsabilitățile postului îndeplinit.

Actele dosarului au evidențiat că recurentul - reclamant are diplomă de licență, fiind absolvent al U.B.B. – F.I.M.A., având titlu de Inginer în profilul Inginerie Economică, specializarea Inginerie Managerială. De asemenea, recurentul are studii postuniversitare de specializare în domeniul „Managementului ordinii publice în perspectiva integrării în structuri de securitate colectivă”. Față de prevederile H.G. nr. 645/2000 (privind profilurile, specializările, durata studiilor, precum și titlurile obținute de absolvenții învățământului universitar, cursuri de zi), M.E.C. a stabilit că nu pot fi considerați ca având studii superioare în profilul economic și management agroturistic, ambele în profilul inginerie economică și care primesc titlul de inginer diplomat (act emis, de M.E.C.

cu nr. 29.973 din 12 mai 2003). În acest context, corect s-a reținut că recurentul - reclamant nu are studii superioare în profil economic. În aplicarea art. 7 alin. (2) și art. 8alin. (2) din Ordinul M.A.I. nr. 318/2004 au fost verificate de către Instanța de Fond atribuțiile menționate în fișa postului recurentului și în anexa la fișa postului, concluzia desprinsă fiind aceea că în speță nu se poate justifica acordarea sporului de 25%. Nu poate fi vorba de o încadrare a recurentului - reclamant în categoria absolvenților de studii superioare pentru alte domenii și nici de o aplicare discreționară a sporului în litigiu de către autoritatea intimată, având în vedere criteriile amintite deja, deloc echivoce, fixate prin Ordinul nr. 318/2004.

În concret, cum în cauză s-a demonstrat că sarcinile de serviciu ale recurentului - reclamant pe postul pe care este încadrat nu reflectă specializarea studiilor superioare absolvite de acesta, astfel că în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.V. împotriva sentinței civile nr. 1046 din 15 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2007.