ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2553/2007

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 30 ianuarie

2006, reclamantul C.C.D., prin curator C.R., a solicitat, în contradictoriu cu

pârâtele C.S.E.P.H.A. și D.G.A.S.P.C.G., anularea deciziei privind încadrarea

sa în gradul de handicap II, fără drept de însoțitor și a perioadei de

valabilitate de 12 luni.

În motivarea acțiunii,

curatorul reclamantului a arătat că boala handicapantă de care suferă fiul său

este ireversibilă și că, față de severitatea diagnosticului, se impunea

conferirea dreptului de a avea însoțitor, așa cum, de altfel, beneficiase în

trecut.

Curtea de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 132 din 6

noiembrie 2006, a admis acțiunea și a modificat Decizia nr. 4021 din 22

noiembrie 2006 emisă de C.S.E.P.H.A., în sensul celor stabilite prin raportul

de expertiză medico - legală din 20 septembrie 2006, care face parte integrantă

din sentință.

Pentru a hotărî astfel,

Instanța de Fond a reținut că reclamantul a făcut dovada existenței dreptului

său protejat de lege, întrucât acesta suferă de boli handicapante, cu

posibilitatea de agravare, pe care le-a avut din copilărie, iar diagnosticul

său inițial nu s-a modificat, așa cum rezultă din expertiza medicală pe care

Curtea de Apel și-a însușit-o în totalitate.

Împotriva sus - menționatei

sentințe au declarat recurs, în termen legal, atât pârâta C.S.E.P.H.A., cât și

pârâta D.G.A.S.P.C.G.

Prima recurentă a susținut,

în esență, că atât Decizia nr. 106 din 21 decembrie 2005 emisă de Comisia

Superioară, cât și certificatul din 22 noiembrie 2005 emis de Direcția

Județeană Galați, au fost legal emise, întrucât intimatul - reclamant are

diagnosticul retard mintal mediu (QI=39), pe fond encefalopat cu hidrocefalie,

ceea ce îl încadrează în gradul 2 oligofrenie și în gradul 2 de handicap,

potrivit criteriilor stabilite în Cap. I pct. 5 lit. b) din Ordinul ministrului

sănătății și familiei nr. 726/2002.

În recursul său, cea de-a

doua recurentă a arătat că prin raportul de expertiză medicală judiciară nu se

poate modifica încadrarea reclamantului într-un grad de handicap, acesta fiind

atributul autorităților recurente, potrivit Legii nr. 519/2002.

De asemenea, s-a menționat

că Instanța de Fond a anulat în mod greșit certificatul din 22 noiembrie 2005,

în loc să menționeze Decizia nr. 106 din 21 decembrie 2005.

Recursurile se vor admite în

sensul și pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Prin certificatul din 22

noiembrie 2005 emis de D.G.A.S.P.C.G. (C.E.P.H.A.) s-a stabilit încadrarea

intimatului - reclamant C.C.D. în gradul 2 de handicap, cu termen de

valabilitate de 12 luni și data de revizuire 22 noiembrie 2006.

Nemulțumit de această

încadrare, intimatul - reclamant, prin curator, a formulat contestație

împotriva certificatului menționat, la C.S.E.P.H.A., care, prin Decizia de

încadrare în grad de handicap nr. 106 din 21 decembrie 2005, a stabilit aceeași încadrare în gradul 2 de handicap, cu același termen de valabilitate și

aceeași dată de revizuire ca și în certificatul contestat.

Prin acțiunea formulată,

intimatul - reclamant, prin curator, a solicitat anularea acestei din urmă Decizii

de încadrare în grad de handicap, nr. 106 din 21 decembrie 2005 emisă de

Comisia Superioară.

Din analiza dispozitivului

sentinței atacate, se constată că, Instanța de Fond, denumindu-l în mod greșit

decizie s-a pronunțat de fapt asupra certificatului de handicap și nu asupra

deciziei contestate.

Având în vedere acest

aspect, și pentru a nu frustra părțile de o cale de atac, urmează ca, în

temeiul prevederilor art. 313 C. proc. civ., recursurile să fie admise, cu

consecința casării sentinței atacate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la

aceeași Instanță, pentru a se pronunța asupra Deciziei nr. 106 din 21 decembrie

2005 emisă de C.S.E.P.H.A.

În raport cu dezlegarea dată

recursurilor, nu se mai impune analizarea motivelor de recurs privind fondul

cauzei, acestea urmând a fi analizate la rejudecare, ca apărări de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de pârâtele D.G.A.S.P.C.G. și C.S.E.P.H.A. împotriva sentinței civile nr. 132

din 6 noiembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași Instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 mai 2007.