ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1167/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1167/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 836 din 3
mai 2007, Tribunalul Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal,
a admis acțiunea formulată de reclamanta SC O.P. SRL Gura Humorului împotriva
pârâtei Primăria Liteni, prin primar.
S-a constatat reziliat de
plin drept contractul de închiriere autentificat sub nr. 2503 din 1 august 2000
la B.N.P.O.B. din Suceava încheiat între reclamanta SC O.P. SRL Gura Humorului
în calitate de locator și Orașul Liteni, prin Primar în calitate de locatar.
S-a dispus obligarea
pârâtului;
- să evacueze terenul
proprietatea reclamantei în suprafața de 14.928 m.p. teren arabil situat în extravilanul orașului Liteni, județul Suceava, dobândit prin
cumpărarea conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2479
din 6 august 1996 la Biroul Notarului Public P.A. din Suceava;
- la plata chiriei restante,
actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 1 ianuarie 2003 și până
la eliberarea terenului în cauză și predarea către reclamantă, chiria fiind
stabilită la suma de 500 lei/an;
- la readucerea terenului în
starea de la data încheierii contractului de închiriere autentificat sub nr. 2503
din 1 august 2000 la Biroul Notarului Public O.B. din Suceava, sau să plătească
reclamantei suma de 66.000 lei cu titlu de beneficiu nerealizat prin
recuperarea fără drept precum și a exploatării și a executării lucrărilor de
extracție a rocilor minerale de către SC C.F.I.G.C. SA, care a subînchiriat
terenul de la pârâtă;
- la plata sumei de 2988 lei
cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe
pârâta a declarat apel.
Prin Decizia nr. 102 din 15
octombrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ
și fiscal, a anulat apelul pârâtei ca netimbrat.
În motivarea deciziei s-a
reținut, în esență, că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei
judiciare de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a depune taxa de timbru
în sumă de 1146 Ron și timbru judiciar în sumă de 11 Ron, situație în care
devin aplicabile prevederile art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii
pârâta a declarat recurs.
Recurenta susține că au fost
respectate clauzele contractuale, că a predat terenul la 31 decembrie 2002, a achitat chiria și că terenul nu a suferit nici o modificare.
De asemenea, consideră că se
impune efectuarea unei expertize.
Recursul pârâtei este
neîntemeiat.
Instanța de apel a dispus
anularea apelului declarat de pârâtă ca netimbrat, în mod corect, întrucât din
verificarea actelor dosarului rezultă că apelanta nu a făcut dovada achitării
taxei de timbru datorată conform Legii nr. 146/1997, cu modificările
ulterioare.
De altfel, recurenta nu a
criticat decizia instanței pentru anularea apelului ca netimbrat și nu a
invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În consecință, recursul
urmează să fie respins, ca neîntemeiat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.
civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta P.O.L., prin primar, împotriva deciziei nr. 102 din 15 octombrie
2007, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ
și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 20 martie 2008.