ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 378/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2716/LC/2006,

Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea reclamantei D.A. SRL Vetiș împotriva

pârâților SC A.S. SRL Satu Mare și D.M. domiciliată în Valea Vinului și în

consecință: a constatat că între pârâta SC A.S. SRL în calitate de cumpărătoare

și pârâta D.M. în calitate de vânzătoare s-a încheiat, la data de 8 decembrie

2003, contractul de vânzare - cumpărare privind imobilul înscris în CF 956 Apa

nedefinitiv nr. top 767/2 în suprafață de 5000 mp, în natură teren neagricol extravilan.

A constatat că pârâta SC A.S. SRL a vândut imobilul sus menționat la data de 15

iulie 2005 reclamantei D.A. SRL S-a precizat că hotărârea ține loc de act

autentic și s-a dispus întabularea în C.F. a dreptului de proprietate al

reclamantei asupra imobilului cu titlu de cumpărare în sensul de mai sus. Fără

cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, în

termen și legal timbrat a declarat apel pârâta SC A.S. SRL solicitând

modificarea ei în parte în sensul desființării constatării primei instanțe a

faptului că între apelantă și D.A. SRL ar fi intervenit un contract de vânzare

– cumpărare, cu consecința respingerii pe fond a acțiunii în constatare

îndreptată împotriva sa.

Prin decizia nr. 70/ A-C din

27 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, apelul a fost respins, ca nefondat, iar

pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată.

Ca urmare, pârâta a formulat

recurs, la data de 14 mai 2007 invocând nelegalitatea hotărârii în temeiul art.

304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Potrivit art. 302 C. proc.

civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă

legea nu dispune altfel.

În cauză, comunicarea

hotărârii s-a făcut la 20 aprilie 2007, potrivit mențiunilor făcute pe actul de

procedură, aflat la dosarul de apel, încât față de această dată, termenul de 15

zile, calculat conform art. 101 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit anterior înregistrării

cererii de recurs la această instanță.

Având în vedere această

situație cât și dispozițiile art. 102 C. proc. civ., potrivit cărora

neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de

cazul când legea dispune altfel, ceea ce în cauză nu se poate reține, sau când

partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei, ceea ce în cauză nu s-a susținut, respectiv, faptul că nu a

intervenit nici un caz de întrerupere a termenului de recurs, conform art. 285

– art. 286 C. proc. civ., aplicabile și în recurs, potrivit art. 316 C. proc.

civ., instanța urmează a da eficiență textului de lege sus-evocat și va

respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC A.S. SRL Satu Mare, împotriva deciziei nr. 30 din 27 martie 2007,

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, ca tardiv.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi

6

februarie 2008.