ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3625/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1543/LC din 24

septembrie 2007 Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea formulată de reclamanta

SC V. SRL Satu Mare împotriva pârâților V.Ș. și M.A. și în consecință a dispus

evacuarea acestora din locuința - apartament situat în Satu Mare, județul Satu

Mare, înscris în C.F. Satu Mare și i-a obligat pe pârâți la plata sumei de 10 lei

cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că pârâții locuiesc în imobilul din litigiu

proprietatea reclamantei, fără permisiunea acesteia.

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs, recalificat de instanță în baza art. 84 C. proc.

civ. ca fiind apel pârâții, solicitând desființarea ei ca fiind netemeinică și

nelegală.

Prin Decizia nr. 26/C

din 12 martie 2008 Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondat apelul declarat

de V.Ș. și M.A. și a obligat apelanții să plătească intimatei 1.200 lei

cheltuieli de judecată în apel.

Pentru a se pronunța

astfel instanța a reținut că apelantul V.Ș. a fost titularul contractului de

închiriere asupra spațiului din litigiu încheiat cu SC L. SA Satu Mare pe

perioada 1 decembrie 2004 - 1 august 2005 și că fostul proprietar în 2006, când

a vândut spațiile comerciale din litigiu nu avea nici o obligație față de

apelanți, care ocupau apartamentul fără nici un titlu.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs pârâții V.Ș. și M.A. solicitând admiterea

recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței

competente - Judecătoria Satu Mare.

Verificând

regularitatea cererii de recurs în raport de prevederile art. 302

1

C.

proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta și împuternicirea avocațială a

avocatului semnatar al recursului nu este semnată de recurenți motiv pentru

care s-a acordat un termen - la 2 decembrie 2008 - pentru a se complini

neregularitatea delegației avocatului recurenților sau pentru însușirea recursului.

Cum la termenul

stabilit recurenții nu s-au prezentat pentru a complini această lipsă în

considerarea prevederilor art. 302

1

lit. d) C. proc. civ. care

reglementează una din mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină

cererea de recurs, precum și sancțiunea aplicabilă Înalta Curte va constata

nulitatea cererii de recurs a pârâților

V.Ș. și M.A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea

cererii de recurs

declarată de pârâții V.Ș. și M.A. împotriva Deciziei nr. 26/C din 12 martie

2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, conform art. 302

1

lit. d) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2008.