Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2009
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 264/2009

HOTĂRÂRE
21.01.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 264/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 11 februarie 2008, reclamantul C.C. a chemat în judecată A.N.P. h .A., M.M.F.P.S. și B.R.D., solicitând obligarea pârâților să respecte și să aplice prevederile art. 25 alin. (1) din Legea nr. 448/2006, în sensul acordării unui credit bancar, cu plata dobânzii din bugetul de stat. În motivarea cererii, reclamantul a învederat că este persoană cu deficiență funcțională accentuată, potrivit deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 4445/2005, pârâții refuzând în mod nejustificat acordarea creditului pentru achiziționarea unui mijloc de transport și pentru adaptarea unei locuințe.

Prin sentința nr. 38 din 7 aprilie 2008, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca nefondată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a stabilit că nu se poate reține refuzul nejustificat al A.N.P.H.A., această instituție manifestându-și acordul ca în condițiile obținerii creditului, să încheie angajamentul de plată a dobânzii. Referitor la poziția B.R.D. de respingere a cererii de creditare, instanța a constatat că reclamantul are posibilitatea de a formula o acțiune de drept comun având posibilitatea de a se adresa și C.N.C.D. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul C.C., invocând refuzul nejustificat al B.R.D. cu privire la un drept recunoscut de lege, cel de a beneficia de acordarea unui credit potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 privind protecția persoanelor cu handicap.

Examinând cauza în raport de motivul invocat și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 448/2006, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 86/2008, persoanele adulte cu handicap grav și accentuat pot beneficia de credit a cărui dobândă se suportă din bugetul de stat, prin bugetul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap pentru achiziționarea unui singur mijloc de transport și pentru adaptarea unei locuințe conform nevoilor individuale de acces, cu condiția plății la scadență a ratelor creditului. În cauză, autoritatea publică a comunicat reclamantului acordul cu privire la plata dobânzii, după obținerea creditului de la banca finanțatoare.

În aceste împrejurări, nu se poate reține refuzul nejustificat al autorității publice de a-i soluționa cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, nefiind întrunite condițiile art. 1 alin. (1) cu referire la art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004. Cât privește refuzul Băncii Române de Dezvoltare de a acorda creditul, acesta nu poate fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ, nefiind vorba de un act administrativ în sensul art. 2 din lege, reclamantul având la îndemână calea acțiunii de drept comun. De menționat și împrejurarea că prin Hotărârea nr. 628 din 22 octombrie 2008, C.N.C.D., sesizat de reclamant, a constatat că Legea nr. 448/2006 conferă doar o vocație și nu un drept la beneficiul dobânzii ce se suportă din bugetul de stat, faptele prezentate neîntrunind elementele constitutive ale art. 2 alin. (1) din O.G.

nr. 137/2000 privind prevenirea și combaterea tuturor formelor de discriminare. În raport de cele expuse mai sus, criticile aduse sentinței fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

D E C I D E: Respinge recursul declarat de C.C. împotriva sentinței civile nr. 38 din 7 aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2009

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1728/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 46 din 26 martie 2009, a admis acțiunea în contencios adminis
ÎCCJ 2010-04-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1783/2010
determină pe judecător să admită sau să respingă o cerere de chemare în judecată. În speța de față, instanța de control judiciar consideră că hotărârea recurată îndeplinește cerințele impuse de art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întru
ÎCCJ 2008-03-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1269/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 112 din 17 septembrie 2007 Curtea de Apel Bacău, secția comercială, a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrati
ÎCCJ 2011-05-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2666/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul G.D. a chemat în judecată C.N.C.D., solicitând anularea Hotărârii nr. 255 din 23 aprilie 2009, prin care au fost considerate neîntemeiate sesi
ÎCCJ 2009-10-29
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4705/2009
nța de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.D. în contradictoriu cu pârâta A.N.P.H. în favoarea Curții de Apel București. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 123 din
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă