ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1750/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1750/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând asupra

recursurilor în cauză, pe baza lucrărilor și materialelor din

dosarul cauzei constată următoarele:

penală nr. 208 din 31 octombrie 2007 a Tribunalului Sibiu, secția

penală, a fost condamnat inculpatul M.V.A. după cum urmează:

- în baza art. 317 C. pen.,

cu aplicarea art. 13 C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de instigare la discriminare;

- în baza art. 4 alin. (1)

din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen., la pedeapsa de 6 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de utilizare în

public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe;

- în baza art. 5 din O.U.G.

nr. 31/2002 cu aplicarea art. 13 C. pen., a fost condamnat același

inculpat, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de promovarea cultului persoanelor vinovate de

săvârșirea unei infracțiuni contra păcii și omenirii

sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propaganda,

săvârșită prin orice mijloace, în public;

- în baza art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate pentru

infracțiunile concurente și s-a dispus ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare sporită la 1 an închisoare;

- în baza art. 81 C. pen.,

s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o

perioadă de 3 ani care constituie termen de încercare;

- în baza art. 359 C. proc.

pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a

beneficiului suspendării;

- în baza art. 71 C. pen., i

s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzută

de art. 64 lit. a) – c) C. pen.;

- în baza art. 71 alin. (5) C.

pen., a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii aplicate, pe

durata suspendării condiționate a executării pedepsei;

- în baza art. 118 lit. b) C.

pen., s-a dispus:

- confiscarea de la inculpat

a bunurilor destinate să servească la săvârșirea

infracțiunilor reținute, respectiv; 13 casate audio, înscrisurile cu

titlu „Libertate pentru H.M.”, fotocopiile revistei „W.O.T.A.N.” nr. 3, 4

și 5;

- restituirea celorlalte

bunuri ridicate prin procesul verbale încheiat de Poliția Municipiului

Sighișoara.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut

următoarele:

La data de 26 iulie 2003

inculpatul M.V.A. s-a aflat în localitatea Sighișoara, având asupra sa pe

lângă înscrisuri, casete și CD cu însemne fasciste și un

număr de 88 fotocopii ale revistei „W.O.T.A.N.” pe care urma să le

răspândească participanților de la F.A.M., ce se ținea la

acel moment în Sighișoara.

Descoperirea acestei fapte

s-a realizat din întâmplare și ca urmare a faptului că s-a iscat o altercație

la C.T. din Sighișoara între participanții la acest festival, între

care se aflau atât inculpatul, cât și fratele său. Fratele

inculpatului M.V.A., martorul M.A., a fost condus la sediul Poliției din

oraș, unde i s-a cerut printre altele, să prezinte conținutul

rucsacului ce îl avea asupra sa în acest context au fost găsite mai multe

obiecte: 59 înscrisuri identice format A. 4 cu titlu „Libertatea pentru H.M.”,

cu un cap de mort și o svastică; 88 de înscrisuri format A. 4

conținând fotocopiile revistei „W.O.T.A.N.” din numerele 3, 4 și 5; 3

casete audio, având pe copertă diverse însemne și înscrisuri, respectiv

„P.M.” și având fotografiat un tanc; „Cântece și marșuri Divizia

SS H.I.”, „SS M.W.”, „Național – Socialistische D.A.P.” și

svastică; o casetă video cu o etichetă lipită” D.R. H.P.”;

pliante intitulate „Solstițiile”; proces verbal de percheziție emise

de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu la 30 mai 2003 pentru

percheziția domiciliară efectuată la învinuitul F.R., precum

și alte lucruri.

Întrebat cu privire la

proveniența bunurilor găsite în rucsac, martorul M.A. a recunoscut

că acestea îi aparțin inculpatului M.V.A.

Este dovedită în dosar

fără putință de tăgadă, atât prezența

inculpatului la acest festival, cât și conținutul fascist, xenofob,

rasist al materialelor găsite. Intenția de propagandă, de

răspândire, de distribuire a acestor materiale, se poate deduce și

reiese din numărul mare al înscrisurilor identice (59 și respectiv

88) găsite în rucsacul inculpatului și care au format convingerea

instanței asupra scopului de distribuire a lor de către inculpat

simpatizanților ori participanților la Festivalul de la S.

A se vedea în

susținerea acestei teze și în acest context: procesul verbal încheiat

de poliție, planșele foto, declarațiile martorilor

asistenți P.F., T.G., care au participat la întocmirea acestui act, precum

și declarațiile participanților la festival, martorii G.M., G.P.,

C.L.

S-au găsit cu prilejul

percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului, respectiv

la locuința bunicii acestuia, martora G.E., alături de calculatorul

ridicat de poliție și un număr impresionant de fluturași,

cărți, afișe, CD-uri, precum și alte materiale

conținând simboluri fasciste, de promovare a activității lui A.H.,

sau materiale prin care sunt expuse idei rasiste sau șovine.

Din lecturarea documentelor

găsite, din inventarele întocmite, din planșele foto atașate

dosarului, din expertiza efectuată asupra hard discurilor calculatoarelor

ridicate (unul de la inculpatul M.V.A., al doilea de la învinuitul G.E. și

care a susținut că autorul acestora este inculpatul, referindu-se la

directoarele privind societatea „G.”), se poate trage ușor concluzia

asupra temeiniciei trimiterii în judecată și a vinovăției

inculpatului M.V.A. pentru faptele de promovare a ideologiei fasciste, rasiste

sau xenofobe, de confecționare de astfel de simboluri și de promovare

a cultului lui H.

Expertiza tehnică

efectuată de profesor dr. inginer M.I., specialist în electronică,

privitoare la informațiile stocate pe hard-discurile calculatoarelor

ridicate, precum și raportului de constatare

tehnico-științifică, efectuată de profesor universitar G.L.,

asupra materialelor a căror proveniență revine inculpatului M.V.A.,

probează vinovăția acestuia pentru faptele deduse judecății.

Este dovedit faptul că

inculpatul M.V.A. și învinuitul C.T., împreună cu B.F. (persoană

trimisă în judecată pentru același gen de fapte

săvârșite împreună cu inculpatul M.V.A. și pentru care

fapte, atât B. cât și M. au fost condamnați prin sentința penală

nr. 314/2003 a Tribunalului Sibiu, definitivă la 25 aprilie 2007 la Înalta

Curte de Casație și Justiție), au înființat societatea „G.”

ca singură forță de opoziție a religiei și ideologiei

ideo-creștine din țara noastră. Scopul declarat al acestei societăți

este „lupta albă” pentru instaurarea păgânismului arian, iar pentru

atingerea scopului propus se menționează că se vor utiliza

„toate resursele activismului de factură politică”.

Fișierele directorului

ce se referă la societatea „G.” aflate în hard-discurile analizate

conțin imagini cu simboluri fasciste, precum și statutul acestei

societăți cu principiile de organizare și de acțiune. Mare

parte din aceste acțiuni sunt specifice organizațiilor aflate în

ilegalitate. Relevante în acest sens sunt acțiunile de recrutare și

educare a noilor membri, câștigarea de experiență, atragerea

atenției prietenilor sau a dușmanilor, organizării de

acțiuni de distribuire de lipire a unor fluturași sau afișe, de

înființare a unui corp de persoane pentru asigurarea integrității

fizice a membrilor și a bunurilor societății, întrucât aceste

pasaje vorbesc de la sine, instanța le va reține și ilustra pe

cele găsite în fișierul inculpatului M.V.A. și intitulat „A., ghidul-dos”.

Inculpatul M.V.A. l-a

contactat, în primăvara anului 2003, pe martorul Ț.C.I., căruia

i-a propus să se ocupe de pregătirea fizică a unui grup de

tineri pe care urma să îi prezinte. Această propunere nu a mai fost

materializată. Audiat în rejudecarea cauzei, acest martor a remarcat

însă ușa manifestată de către inculpatul M.V.A. atât

față de țigani cât și față de evrei.

Din fișierele „Pentru

ce luptăm noi ?” sau cel cu titulatura „Ce vrem?” răzbat cu

tărie idei prin care se combat vehement acordarea unor privilegii

exorbitante etniei „minoritare a țiganilor și de cultivare a

sentimentelor de orgoliu rezultate din apartenența de rasă

ariană”. Se afirmă în conținutul acestora că:

„dușmanii neamului nostru au înlocuit credința străbună cu

un rit evreiesc; ceea ce este important acum este doar de a trezi vocea

conștiinței ancestrale”. Se mai susține că, „trebuie

să recunoaștem dușmanii noștri naturali, respectiv rasele

inferioare, dintre care jidanii sunt cei mai vicioși, dezonoranți

și morali”.

Altă parte din

fișierele aceluiași director, conțin imagini de propagandă

nazistă.

Directorul

societății „G.” conține nu mai puțin de 1789 fișiere,

grupate în 106 subdirectoare.

Se precizează în

concluziile expertizei efectuate că prin toate componentele sale de

organizare, de natură religioasă, culturală sau politică,

societatea „G.” evidențiază o atitudine declarat șovină,

antisemită împotriva rromilor și evreilor paralel cu proclamarea

superiorității rasei ariene.

Aceste idei de

incitare la ură rasială, religioasă, de discriminare, de

promovare a cultului unor persoane vinovate de crime de război, precum

și cea a lui A.H., au fost răspândite de inculpatul M.V.A. prin

site-ul pe care acesta l-a deschis pe internet.

Prin această modalitate

de corespondență și informare electronică, inculpatul M.V.A.

a răspândit întreaga sa ideologie rasială, fascistă, prin

publicarea statului societății și a celorlalte

activității legate de ființarea sa, purtând

corespondență, în același timp, cu diferite persoane din

țară, interesate de ideile sale. Se poate cu ușurință

constata modalitatea prin care cei interesați solicitau și primeau

numere din revista „W.O.T.A.N.”, sau casete audio, sau orice alte relații

de la inculpatul M.V.A..

Asupra modalității

de transmitere a CD-urilor, revistelor „W.O.T.A.N.”, și de plată a

acestora, comunicate prin mail.

Din fișierul

organizațiilor naționaliste înregistrate pe internet reiese că,

societatea „G.” din Sibiu – România este înregistrată în rândul

societăților cu caracter naționalist rasist.

Pe lângă această

formă de răspândire a concepțiilor naționalist-șovine,

inculpatul M.V.A. a desfășurat și activități de

difuzare a unor exemplare, din revista „W.O.T.A.N.” nu doar folosind internetul

ci și în diferite localuri de alimentație publică frecventate de

tineri și a organizat întruniri cu persoane pe care reușea apoi

să le atragă în cercul său.

Astfel, cu prilejul

echinocțiilor sau a solstițiilor, inculpatul a organizat întruniri în

preajma unor localități din țară Costești, (jud. Hunedoara),

Agnita și Rășinari, (jud. Sibiu) cu prilejul cărora era

arborat steagul roșu cu zvastica, care a aparținut mișcării

fasciste din Germania, se intonau cântece folosite de forțele S.S. în cel

de-al doilea război mondial și se folosea salutul acestor trupe

conținând replica „H.H.”. A se vedea spre exemplu conținutul

procesului verbal încheiat de Poliția Rășinari privitor la astfel

de întruniri.

Referitor la aceste

împrejurări, inculpatul M.V.A. la interogatoriu a fost nesincer,

susținând doar că el ar fi organizat aceste întruniri, dar negând

celelalte aspecte menționate mai sus.

De asemenea, și în ziua

de 30 ianuarie 2003, inculpatul M.V.A. a organizat în incinta barului „J.P.”

din Sibiu, o întrunire având drept scop întâlnire a simpatizanților

acestei societăți.

În data de 20 aprilie 2003,

pentru a sărbători ziua de naștere a lui H., inculpatul M.V.A. a

organizat la domiciliul învinuitului F.R. o întrunire la care au participat S.A.,

M.M., O.N. și C.I., împreună cu care s-a deplasat în comuna Lovnic,

jud. Brașov. A se vedea în acest sens, invitațiile pentru această

dată și cu acest scop găsite la percheziția

domiciliară efectuată la inculpat acasă.

Societatea G., la nivelul

declarațiilor, susținute de altfel și de către inculpatul M.V.A.

cu prilejul interogatoriului luat cât și de către martorii

propuși de către acesta în apărare, cum ar fi foști

învinuiți în dosar (F.R.) sau simpatizanți ai mișcării

promovate de către inculpat precum prietena acestuia (R.E.), societatea ar

avea cu totul alte scopuri (păgânism, centrat pe apărarea românilor

și a valorilor lor) etc. La o atentă analiză însă lecturând

și conținutul directoarelor calculatorului și expertizele,

precum și obiectele găsite la percheziția domiciliară se

observă un cu totul alt obiectiv, susținându-se în realitate lupta

împotriva privilegiilor exorbitante acordate etniei țiganilor, pentru

dezvoltarea și păstrarea purității rasei ariene.

Din fișierul

inculpatului M.V.A. „activism – ghidul – doc” instanța reține

principiile de sancționare și de organizare a activității

societății G.

Așa cum a reținut

rechizitoriul, și a reieșit din probele administrate inculpatul M.V.A.

a organizat în diferite localuri publice din Sibiu, cum ar fi „J.P.”, Barul „I.”,

„C.N.” etc., întruniri cu membrii simpatizanți ai mișcării sale

(printre care și F.R., R.E.) și unde inculpatul distribuia

fluturași uneori conținând fotografia șui H., reviste

„W.O.T.A.N.” și unde se făcea apologia nazismului și rasei

ariene sau se sărbătoreau diferite evenimente naziste; în

același gen de întâlnire a membrilor simpatizanți ai

mișcării sale se înscrie și vizită efectuată la

domiciliul lui F.R. de la Lovnic, jud. Brașov.

Instanța a avut în

vedere declarațiile martorilor S.A., O.N.S., D.T., B.R., C.I.T., Ț.C.,

M.M.

Inculpatul M.V.A. a motivat

că revistele „W.O.T.A.N.” sunt pentru folosință personală,

că urma să le folosească pentru a-și tapeta camera sa, iar

despre celelalte lucruri găsite la domiciliu sau în rucsacul său

reviste, fluturași, CD, casete, a afirmat că sunt opere de artă,

la fel ca și celelalte lucruri găsite pe hard discul calculatorului

său.

Instanța a constatat

că apărările făcute sunt puerile și în

contradicție cu probele dosarului, și nu le-a avut în vedere.

În urma analizării

probatoriului administrat a rezultat că inculpatul M.V.A. a

desfășurat activitate infracțională în sensul că a

confecționat, deținut și simboluri fasciste, rasiste ori

xenofobe pe care le-a utilizat în public, după cum a promovat cultul lui A.H.

declarat un termen apel de către inculpatul M.V.A., cale de atac

nemotivată în scris, susținerile oral în principal cu ocazia

dezbaterilor de către apărătorul din oficiu, inculpatul ..... la

judecarea apelului, pentru achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la

art. 10 lit. d) C. proc. pen. („faptei îi lipsește unul din elementele

constitutive ale infracțiunii”), iar în subsidiar pentru achitare în baza art.

11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) și art. 18

1

C. pen. („fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei

infracțiuni”).

Reprezentarea apelantului de

către apărătorul din oficiu, judecarea căii de atac, a atras

implicarea în cauză de către instanța de control judiciar a

dispozițiilor art. 378 alin. (1

1

) C. proc. pen., privind

obligarea de a proceda la ascultarea inculpatului prezent [(cu respectarea în

acest sens și a prevederilor art. 70 alin. (2) C. proc. pen.)] verificând

hotărârea atacată pe baza materialului probator aflat în dosar, în

raport cu motivele de nelegalitate invocate cât și sub celelalte aspecte

de fapt și de drept deduse judecății.

În conformitate cu

dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanța de control

judiciar pentru argumentele probatorii arătate ...., a constatat la rândul

său că faptele imputate există ca atare, au fost

săvârșite cu vinovăție de inculpat și realizează

elementele constitutive ale infracțiunilor pe care s-a întemeiat

condamnarea acestuia potrivit art. 345 alin. (2) C. proc. pen. (iar pedepsele

aplicate și modalitatea de executare neprivativă de libertate sunt în

concordanță cu dispozițiile art. 72 C. pen., fiind de

natură să asigure finalitatea din art. 52 C. pen.).

În consecință,

apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., cu consecința obligării sale, potrivit art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., la plata sumei de250 lei cheltuieli judiciare statului.

amintite s-a declarat în termen recurs de către inculpat, cale de atac

nemotivată în scris potrivit obligației instituite în acest sens de

legiuitor prin dispozițiile art. 385

10

alin. (1) și (2) C.

proc. pen.

Inculpatul recurent a fost

prezent la dezbaterea recursului, fiind ascultat de instanță în

conformitate cu dispozițiile art. 385

14

alin. (1)

1

și art. 70 alin. (2) C. proc. pen.

Cu ocazia dezbaterii

căii de atac personal și prin apărător, inculpatul–recurent,

a reiterat criticile de nelegalitate din apel, circumscrise cazului de casare prevăzută

de art. 385

9

alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.

Recursul în cauză este

nefondat urmând a fi respins, ca atare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.

În baza probelor

administrate în cauză, instanța de fond a stabilit o corectă

stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse

judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin

dovedită.

Din probele administrate în

cauză, procesul verbal din 26 iulie 2003, încheiat de Poliția

Sighișoara, planșa foto anexă, procesul verbal de

percheziție domiciliară, inventarul bunurilor ridicate de la

reședința lui M.V.A., procesul verbal de percheziție

domiciliară din 30 mai 2003, referat de constatare prof. univ. dr. L.G.,

raportul de expertiză tehnică întocmit de prof. dr. ing. M.I.,

declarațiile martorilor S.A., O.N.S., D.T., B.R., C.I.T., Ț.C., M.M.,

coroborate cu declarația inculpatului, rezultă că, în data de 26

iulie 2003, inculpatul M.V.A. a fost depistat pe raza orașului

Sighișoara, având asupra sa înscrisuri, casete și CD cu însemne

fasciste, pe care intenționa să le răspândească

participanților la F.A.M., avea loc în oraș.

Asemenea simboluri fasciste

au fost găsite în număr mare la percheziția domiciliară din

4 mai 2004, ceea ce face dovada deținerii în vederea răspândirii de

simboluri fasciste.

De asemenea, inculpatul a

desfășurat acțiuni de convingere și de participare a altor

persoane la întrunirile societății G., societate care prin întreaga

activitate instiga la ura de rasă, naționalitate și etnie. Cu

ocazia întrunirilor acestei societăți, inculpatul arbora steagul cu

zvastica, se intonau marșuri naziste și se folosea salutul „Heil”

specific trupelor S.S.

De asemenea, din

declarațiile martorilor D.T., S.A. și O.N.S., inculpatul cu diverse

ocazii și în diferite locații distribuia fotografii a lui A.H.

În drept, faptele comise de

inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- instigare la discriminare prevăzută

de art. 317 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.;

- răspândire, vânzare,

precum și deținere în vederea răspândirii de simboluri fasciste,

rasiste ori xenofobe, prevăzută de art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002;

- utilizarea în public a simbolurilor

fasciste, rasiste sau xenofobe prevăzută de art. 4 alin. (2) din O.U.G.

nr. 31/2002;

- promovarea cultului

persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra

păcii și omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori

xenofobe, prevăzută de art. 5 din O.U.G. nr. 31/2002.

Referitor la

individualizarea pedepselor au fost respectate criteriile generale prevăzută

de art. 72 C. pen., la stabilirea în concret a gradului de pericol social

ținându-se seama de modul și mijloacele de săvârșire a

faptelor, de împrejurările în care au fost comise, precum și de

persoana inculpatului, care, deși nu este recidivist, a mai fost condamnat

pentru fapte similare.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., va fi obligat inculpatul-recurent la plata sumei de 300 lei, din

care 100 lei reprezintă onorariu pentru apărare din oficiu avansat

din fondul Ministerului Justiției, cu titlu de cheltuieli judiciare

statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul M.V.A. împotriva deciziei penale nr. 24/ A din

11 martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă recurentul

inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli

judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 20 mai 2008.