ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1750/2008

Deliberând asupra recursurilor în cauză, pe baza lucrărilor și materialelor din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Prin sentința penală nr. 208 din 31 octombrie 2007 a Tribunalului Sibiu, secția penală, a fost condamnat inculpatul M.V.A. după cum urmează: - în baza art. 317 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la discriminare; - în baza art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de utilizare în public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe; - în baza art. 5 din O.U.G.

nr. 31/2002 cu aplicarea art. 13 C. pen., a fost condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unei infracțiuni contra păcii și omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propaganda, săvârșită prin orice mijloace, în public; - în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare sporită la 1 an închisoare; - în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani care constituie termen de încercare; - în baza art. 359 C. proc.

pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a beneficiului suspendării; - în baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzută de art. 64 lit. a) – c) C. pen.; - în baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii aplicate, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei; - în baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus: - confiscarea de la inculpat a bunurilor destinate să servească la săvârșirea infracțiunilor reținute, respectiv; 13 casate audio, înscrisurile cu titlu „Libertate pentru H.M.”, fotocopiile revistei „W.O.T.A.N.” nr. 3, 4 și 5; - restituirea celorlalte bunuri ridicate prin procesul verbale încheiat de Poliția Municipiului Sighișoara.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: La data de 26 iulie 2003 inculpatul M.V.A. s-a aflat în localitatea Sighișoara, având asupra sa pe lângă înscrisuri, casete și CD cu însemne fasciste și un număr de 88 fotocopii ale revistei „W.O.T.A.N.” pe care urma să le răspândească participanților de la F.A.M., ce se ținea la acel moment în Sighișoara. Descoperirea acestei fapte s-a realizat din întâmplare și ca urmare a faptului că s-a iscat o altercație la C.T. din Sighișoara între participanții la acest festival, între care se aflau atât inculpatul, cât și fratele său.

Fratele inculpatului M.V.A., martorul M.A., a fost condus la sediul Poliției din oraș, unde i s-a cerut printre altele, să prezinte conținutul rucsacului ce îl avea asupra sa în acest context au fost găsite mai multe obiecte: 59 înscrisuri identice format A. 4 cu titlu „Libertatea pentru H.M.”, cu un cap de mort și o svastică; 88 de înscrisuri format A. 4 conținând fotocopiile revistei „W.O.T.A.N.” din numerele 3, 4 și 5; 3 casete audio, având pe copertă diverse însemne și înscrisuri, respectiv „P.M.” și având fotografiat un tanc; „Cântece și marșuri Divizia SS H.I.”, „SS M.W.”, „Național – Socialistische D.A.P.” și svastică; o casetă video cu o etichetă lipită” D.R. H.P.”; pliante intitulate „Solstițiile”; proces verbal de percheziție emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu la 30 mai 2003 pentru percheziția domiciliară efectuată la învinuitul F.R., precum și alte lucruri.

Întrebat cu privire la proveniența bunurilor găsite în rucsac, martorul M.A. a recunoscut că acestea îi aparțin inculpatului M.V.A. Este dovedită în dosar fără putință de tăgadă, atât prezența inculpatului la acest festival, cât și conținutul fascist, xenofob, rasist al materialelor găsite. Intenția de propagandă, de răspândire, de distribuire a acestor materiale, se poate deduce și reiese din numărul mare al înscrisurilor identice (59 și respectiv 88) găsite în rucsacul inculpatului și care au format convingerea instanței asupra scopului de distribuire a lor de către inculpat simpatizanților ori participanților la Festivalul de la S. A se vedea în susținerea acestei teze și în acest context: procesul verbal încheiat de poliție, planșele foto, declarațiile martorilor asistenți P.F., T.G., care au participat la întocmirea acestui act, precum și declarațiile participanților la festival, martorii G.M., G.P., C.L.

S-au găsit cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului, respectiv la locuința bunicii acestuia, martora G.E., alături de calculatorul ridicat de poliție și un număr impresionant de fluturași, cărți, afișe, CD-uri, precum și alte materiale conținând simboluri fasciste, de promovare a activității lui A.H., sau materiale prin care sunt expuse idei rasiste sau șovine. Din lecturarea documentelor găsite, din inventarele întocmite, din planșele foto atașate dosarului, din expertiza efectuată asupra hard discurilor calculatoarelor ridicate (unul de la inculpatul M.V.A., al doilea de la învinuitul G.E. și care a susținut că autorul acestora este inculpatul, referindu-se la directoarele privind societatea „G.”), se poate trage ușor concluzia asupra temeiniciei trimiterii în judecată și a vinovăției inculpatului M.V.A.

pentru faptele de promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe, de confecționare de astfel de simboluri și de promovare a cultului lui H. Expertiza tehnică efectuată de profesor dr. inginer M.I., specialist în electronică, privitoare la informațiile stocate pe hard-discurile calculatoarelor ridicate, precum și raportului de constatare tehnico-științifică, efectuată de profesor universitar G.L., asupra materialelor a căror proveniență revine inculpatului M.V.A., probează vinovăția acestuia pentru faptele deduse judecății. Este dovedit faptul că inculpatul M.V.A. și învinuitul C.T., împreună cu B.F. (persoană trimisă în judecată pentru același gen de fapte săvârșite împreună cu inculpatul M.V.A.

și pentru care fapte, atât B. cât și M. au fost condamnați prin sentința penală nr. 314/2003 a Tribunalului Sibiu, definitivă la 25 aprilie 2007 la Înalta Curte de Casație și Justiție), au înființat societatea „G.” ca singură forță de opoziție a religiei și ideologiei ideo-creștine din țara noastră. Scopul declarat al acestei societăți este „lupta albă” pentru instaurarea păgânismului arian, iar pentru atingerea scopului propus se menționează că se vor utiliza „toate resursele activismului de factură politică”. Fișierele directorului ce se referă la societatea „G.” aflate în hard-discurile analizate conțin imagini cu simboluri fasciste, precum și statutul acestei societăți cu principiile de organizare și de acțiune.

Mare parte din aceste acțiuni sunt specifice organizațiilor aflate în ilegalitate. Relevante în acest sens sunt acțiunile de recrutare și educare a noilor membri, câștigarea de experiență, atragerea atenției prietenilor sau a dușmanilor, organizării de acțiuni de distribuire de lipire a unor fluturași sau afișe, de înființare a unui corp de persoane pentru asigurarea integrității fizice a membrilor și a bunurilor societății, întrucât aceste pasaje vorbesc de la sine, instanța le va reține și ilustra pe cele găsite în fișierul inculpatului M.V.A. și intitulat „A., ghidul-dos”. Inculpatul M.V.A. l-a contactat, în primăvara anului 2003, pe martorul Ț.C.I., căruia i-a propus să se ocupe de pregătirea fizică a unui grup de tineri pe care urma să îi prezinte.

Această propunere nu a mai fost materializată. Audiat în rejudecarea cauzei, acest martor a remarcat însă ușa manifestată de către inculpatul M.V.A. atât față de țigani cât și față de evrei. Din fișierele „Pentru ce luptăm noi ?” sau cel cu titulatura „Ce vrem?” răzbat cu tărie idei prin care se combat vehement acordarea unor privilegii exorbitante etniei „minoritare a țiganilor și de cultivare a sentimentelor de orgoliu rezultate din apartenența de rasă ariană”. Se afirmă în conținutul acestora că: „dușmanii neamului nostru au înlocuit credința străbună cu un rit evreiesc; ceea ce este important acum este doar de a trezi vocea conștiinței ancestrale”. Se mai susține că, „trebuie să recunoaștem dușmanii noștri naturali, respectiv rasele inferioare, dintre care jidanii sunt cei mai vicioși, dezonoranți și morali”.

Altă parte din fișierele aceluiași director, conțin imagini de propagandă nazistă. Directorul societății „G.” conține nu mai puțin de 1789 fișiere, grupate în 106 subdirectoare. Se precizează în concluziile expertizei efectuate că prin toate componentele sale de organizare, de natură religioasă, culturală sau politică, societatea „G.” evidențiază o atitudine declarat șovină, antisemită împotriva rromilor și evreilor paralel cu proclamarea superiorității rasei ariene. Aceste idei de incitare la ură rasială, religioasă, de discriminare, de promovare a cultului unor persoane vinovate de crime de război, precum și cea a lui A.H., au fost răspândite de inculpatul M.V.A. prin site-ul pe care acesta l-a deschis pe internet.

Prin această modalitate de corespondență și informare electronică, inculpatul M.V.A. a răspândit întreaga sa ideologie rasială, fascistă, prin publicarea statului societății și a celorlalte activității legate de ființarea sa, purtând corespondență, în același timp, cu diferite persoane din țară, interesate de ideile sale. Se poate cu ușurință constata modalitatea prin care cei interesați solicitau și primeau numere din revista „W.O.T.A.N.”, sau casete audio, sau orice alte relații de la inculpatul M.V.A.. Asupra modalității de transmitere a CD-urilor, revistelor „W.O.T.A.N.”, și de plată a acestora, comunicate prin mail. Din fișierul organizațiilor naționaliste înregistrate pe internet reiese că, societatea „G.” din Sibiu – România este înregistrată în rândul societăților cu caracter naționalist rasist.

Pe lângă această formă de răspândire a concepțiilor naționalist-șovine, inculpatul M.V.A. a desfășurat și activități de difuzare a unor exemplare, din revista „W.O.T.A.N.” nu doar folosind internetul ci și în diferite localuri de alimentație publică frecventate de tineri și a organizat întruniri cu persoane pe care reușea apoi să le atragă în cercul său. Astfel, cu prilejul echinocțiilor sau a solstițiilor, inculpatul a organizat întruniri în preajma unor localități din țară Costești, (jud. Hunedoara), Agnita și Rășinari, (jud. Sibiu) cu prilejul cărora era arborat steagul roșu cu zvastica, care a aparținut mișcării fasciste din Germania, se intonau cântece folosite de forțele S.S. în cel de-al doilea război mondial și se folosea salutul acestor trupe conținând replica „H.H.”.

A se vedea spre exemplu conținutul procesului verbal încheiat de Poliția Rășinari privitor la astfel de întruniri. Referitor la aceste împrejurări, inculpatul M.V.A. la interogatoriu a fost nesincer, susținând doar că el ar fi organizat aceste întruniri, dar negând celelalte aspecte menționate mai sus. De asemenea, și în ziua de 30 ianuarie 2003, inculpatul M.V.A. a organizat în incinta barului „J.P.” din Sibiu, o întrunire având drept scop întâlnire a simpatizanților acestei societăți. În data de 20 aprilie 2003, pentru a sărbători ziua de naștere a lui H., inculpatul M.V.A. a organizat la domiciliul învinuitului F.R. o întrunire la care au participat S.A., M.M., O.N. și C.I., împreună cu care s-a deplasat în comuna Lovnic, jud. Brașov.

A se vedea în acest sens, invitațiile pentru această dată și cu acest scop găsite la percheziția domiciliară efectuată la inculpat acasă. Societatea G., la nivelul declarațiilor, susținute de altfel și de către inculpatul M.V.A. cu prilejul interogatoriului luat cât și de către martorii propuși de către acesta în apărare, cum ar fi foști învinuiți în dosar (F.R.) sau simpatizanți ai mișcării promovate de către inculpat precum prietena acestuia (R.E.), societatea ar avea cu totul alte scopuri (păgânism, centrat pe apărarea românilor și a valorilor lor) etc. La o atentă analiză însă lecturând și conținutul directoarelor calculatorului și expertizele, precum și obiectele găsite la percheziția domiciliară se observă un cu totul alt obiectiv, susținându-se în realitate lupta împotriva privilegiilor exorbitante acordate etniei țiganilor, pentru dezvoltarea și păstrarea purității rasei ariene.

Din fișierul inculpatului M.V.A. „activism – ghidul – doc” instanța reține principiile de sancționare și de organizare a activității societății G. Așa cum a reținut rechizitoriul, și a reieșit din probele administrate inculpatul M.V.A. a organizat în diferite localuri publice din Sibiu, cum ar fi „J.P.”, Barul „I.”, „C.N.” etc., întruniri cu membrii simpatizanți ai mișcării sale (printre care și F.R., R.E.) și unde inculpatul distribuia fluturași uneori conținând fotografia șui H., reviste „W.O.T.A.N.” și unde se făcea apologia nazismului și rasei ariene sau se sărbătoreau diferite evenimente naziste; în același gen de întâlnire a membrilor simpatizanți ai mișcării sale se înscrie și vizită efectuată la domiciliul lui F.R.

de la Lovnic, jud. Brașov. Instanța a avut în vedere declarațiile martorilor S.A., O.N.S., D.T., B.R., C.I.T., Ț.C., M.M. Inculpatul M.V.A. a motivat că revistele „W.O.T.A.N.” sunt pentru folosință personală, că urma să le folosească pentru a-și tapeta camera sa, iar despre celelalte lucruri găsite la domiciliu sau în rucsacul său reviste, fluturași, CD, casete, a afirmat că sunt opere de artă, la fel ca și celelalte lucruri găsite pe hard discul calculatorului său. Instanța a constatat că apărările făcute sunt puerile și în contradicție cu probele dosarului, și nu le-a avut în vedere. În urma analizării probatoriului administrat a rezultat că inculpatul M.V.A. a desfășurat activitate infracțională în sensul că a confecționat, deținut și simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe pe care le-a utilizat în public, după cum a promovat cultul lui A.H.

2. În cauză s-a declarat un termen apel de către inculpatul M.V.A., cale de atac nemotivată în scris, susținerile oral în principal cu ocazia dezbaterilor de către apărătorul din oficiu, inculpatul … la judecarea apelului, pentru achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. („faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii”), iar în subsidiar pentru achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) și art. 18 1 C. pen. („fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni”). Reprezentarea apelantului de către apărătorul din oficiu, judecarea căii de atac, a atras implicarea în cauză de către instanța de control judiciar a dispozițiilor art. 378 alin. (1 1 ) C. proc.

pen., privind obligarea de a proceda la ascultarea inculpatului prezent [(cu respectarea în acest sens și a prevederilor art. 70 alin. (2) C. proc. pen.)] verificând hotărârea atacată pe baza materialului probator aflat în dosar, în raport cu motivele de nelegalitate invocate cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept deduse judecății. În conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanța de control judiciar pentru argumentele probatorii arătate … , a constatat la rândul său că faptele imputate există ca atare, au fost săvârșite cu vinovăție de inculpat și realizează elementele constitutive ale infracțiunilor pe care s-a întemeiat condamnarea acestuia potrivit art. 345 alin. (2) C. proc.

pen. (iar pedepsele aplicate și modalitatea de executare neprivativă de libertate sunt în concordanță cu dispozițiile art. 72 C. pen., fiind de natură să asigure finalitatea din art. 52 C. pen.). În consecință, apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu consecința obligării sale, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de250 lei cheltuieli judiciare statului. 3. Împotriva deciziei amintite s-a declarat în termen recurs de către inculpat, cale de atac nemotivată în scris potrivit obligației instituite în acest sens de legiuitor prin dispozițiile art. 385 10 alin. (1) și (2) C. proc. pen. Inculpatul recurent a fost prezent la dezbaterea recursului, fiind ascultat de instanță în conformitate cu dispozițiile art. 385 14 alin. (1) 1 și art. 70 alin. (2) C. proc.

pen. Cu ocazia dezbaterii căii de atac personal și prin apărător, inculpatul–recurent, a reiterat criticile de nelegalitate din apel, circumscrise cazului de casare prevăzută de art. 385 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. Recursul în cauză este nefondat urmând a fi respins, ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare. În baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a stabilit o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită. Din probele administrate în cauză, procesul verbal din 26 iulie 2003, încheiat de Poliția Sighișoara, planșa foto anexă, procesul verbal de percheziție domiciliară, inventarul bunurilor ridicate de la reședința lui M.V.A., procesul verbal de percheziție domiciliară din 30 mai 2003, referat de constatare prof.

univ. dr. L.G., raportul de expertiză tehnică întocmit de prof. dr. ing. M.I., declarațiile martorilor S.A., O.N.S., D.T., B.R., C.I.T., Ț.C., M.M., coroborate cu declarația inculpatului, rezultă că, în data de 26 iulie 2003, inculpatul M.V.A. a fost depistat pe raza orașului Sighișoara, având asupra sa înscrisuri, casete și CD cu însemne fasciste, pe care intenționa să le răspândească participanților la F.A.M., avea loc în oraș. Asemenea simboluri fasciste au fost găsite în număr mare la percheziția domiciliară din 4 mai 2004, ceea ce face dovada deținerii în vederea răspândirii de simboluri fasciste. De asemenea, inculpatul a desfășurat acțiuni de convingere și de participare a altor persoane la întrunirile societății G., societate care prin întreaga activitate instiga la ura de rasă, naționalitate și etnie.

Cu ocazia întrunirilor acestei societăți, inculpatul arbora steagul cu zvastica, se intonau marșuri naziste și se folosea salutul „Heil” specific trupelor S.S. De asemenea, din declarațiile martorilor D.T., S.A. și O.N.S., inculpatul cu diverse ocazii și în diferite locații distribuia fotografii a lui A.H. În drept, faptele comise de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: - instigare la discriminare prevăzută de art. 317 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.; - răspândire, vânzare, precum și deținere în vederea răspândirii de simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe, prevăzută de art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002; - utilizarea în public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe prevăzută de art. 4 alin. (2) din O.U.G.

nr. 31/2002; - promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prevăzută de art. 5 din O.U.G. nr. 31/2002. Referitor la individualizarea pedepselor au fost respectate criteriile generale prevăzută de art. 72 C. pen., la stabilirea în concret a gradului de pericol social ținându-se seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, de împrejurările în care au fost comise, precum și de persoana inculpatului, care, deși nu este recidivist, a mai fost condamnat pentru fapte similare. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul-recurent la plata sumei de 300 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu pentru apărare din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.V.A. împotriva deciziei penale nr. 24/ A din 11 martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2008.