ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6214/2007

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Tribunalul Bistrița-Năsăud, prin sentința civilă nr. 934 din 20 noiembrie 2006, a declinat competența de soluționare a acțiunii civile având ca obiect constatarea dobândirii de drept, potrivit art. 37 din Decretul nr. 177/1948 a dreptului de proprietate asupra unui locaș de cult, acțiune formulată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului Duh” Bistrița și Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” Bistrița împotriva pârâtei Biserica Greco-Catolică Bistrița în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bistrița a reținut că obiectul principal al acțiunii este constatarea unui drept de proprietate asupra unui lăcaș de cult, ca urmare a trecerii credincioșilor de la un cult la altul în procent de cel puțin 75% acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 37 din Decretul nr. 177/1948.

Judecătoria Bistrița, prin sentința civilă nr. 289 din 2 februarie 2007, a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului Duh” Bistrița și Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” Bistrița împotriva Protopopiatului Bisericii Române Unite cu Roma (Greco Catolică) pentru Biserica Greco Catolică Bistrița având ca obiect acțiune în constatare în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud; a constatat ivit conflictul negativ de competență și în consecință; a dispus suspendarea din oficiu a oricărei alte proceduri și înaintarea dosarului la Curtea de Apel Cluj pentru a hotărî asupra conflictului.

Pentru a hotărî astfel Judecătoria Bistrița a reținut că în cauză, acțiunea o constituie o cerere incidentală formulată pe calea unei cereri reconvenționale în cadrul dosarului nr. 3223/112/2006 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, și pe cale de consecință acesta din urmă este competent să soluționeze acțiunea formulată de cele trei reclamante. Curtea de Apel Cluj, prin sentința civilă nr. 11 din 30 martie 2007 a stabilit competența de soluționare a acțiunii civile înaintată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sf. Duh”, Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” Bistrița, împotriva Bisericii Greco Catolice Bistrița, în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Cluj a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 37 din Decretul nr. 177/1949, competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Bistrița. Împotriva sentinței civile nr. 11 din 30 martie 2007 a Curții de Apel Cluj, au declarat recurs: Parohia Ortodoxă „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sf. Duh”, Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” Bistrița, criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece: - Prin disjungerea cererii reconvenționale de acțiunea principală și formarea noului dosar cu nr. 3845/112/2006 al Tribunalului Bistrița, acțiunea formulată de reclamante și-a păstrat caracterul de cerere reconvențională și nu a devenit o acțiune de sine stătătoare.

Că judecarea acțiunii principale și a cererii reconvenționale nu pot fi soluționate decât împreună de către Tribunalul Bistrița. Recursul nu este fondat. Acțiunea reclamantelor Biserica Ortodoxă „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sf. Duh”, Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” Bistrița, vizează constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra lăcașului de cult biserică situat în Bistrița, înscris în C.F. 424 Bistrița, de către cele trei reclamante, în condițiile art. 37 raportat la art. 55 din Decretul nr. 177/1948 și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 126/1990. Potrivit art. 37 din Decretul nr. 177/1948, acțiunile pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra lăcașului de cult, ca urmare a trecerii credincioșilor de la un cult la alt cult, cum este cea care face obiectul prezentei cauze sunt de competența judecătoriei locului.

Prin urmare, Curtea de Apel Cluj în mod judicios a statuat că soluționarea litigiilor vizate de textul de lege mai sus menționat revine într-adevăr Judecătoriei Bistrița și nu Tribunalului Bistrița. Așadar față de cele reținute Înalta Curte constată că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și pe cale de consecință se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele Parohia Ortodoxă Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului Duh” și Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” împotriva sentinței nr. 11/DC din 30 martie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2007.