ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6214/2007

Deliberând în condițiile art. 256 C.

proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:

Tribunalul Bistrița-Năsăud, prin

sentința civilă nr. 934 din 20 noiembrie 2006, a declinat competența de

soluționare a acțiunii civile având ca obiect constatarea dobândirii de drept,

potrivit art. 37 din Decretul nr. 177/1948 a dreptului de proprietate asupra

unui locaș de cult, acțiune formulată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinții

Arhangheli Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului

Duh” Bistrița și Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului”

Bistrița împotriva pârâtei Biserica Greco-Catolică Bistrița în favoarea

Judecătoriei Bistrița.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul

Bistrița a reținut că obiectul principal al acțiunii este constatarea unui

drept de proprietate asupra unui lăcaș de cult, ca urmare a trecerii

credincioșilor de la un cult la altul în procent de cel puțin 75% acțiune

întemeiată pe dispozițiile art. 37 din Decretul nr. 177/1948.

Judecătoria Bistrița, prin sentința

civilă nr. 289 din 2 februarie 2007, a declinat competența de soluționare a

acțiunii civile formulată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinții Arhangheli

Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului Duh” Bistrița

și Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” Bistrița împotriva

Protopopiatului Bisericii Române Unite cu Roma (Greco Catolică) pentru Biserica

Greco Catolică Bistrița având ca obiect acțiune în constatare în favoarea

Tribunalului Bistrița-Năsăud; a constatat ivit conflictul negativ de competență

și în consecință; a dispus suspendarea din oficiu a oricărei alte proceduri și

înaintarea dosarului la Curtea de Apel Cluj pentru a hotărî asupra

conflictului.

Pentru a hotărî astfel Judecătoria

Bistrița a reținut că în cauză, acțiunea o constituie o cerere incidentală

formulată pe calea unei cereri reconvenționale în cadrul dosarului nr.

3223/112/2006 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, și pe cale de consecință acesta

din urmă este competent să soluționeze acțiunea formulată de cele trei

reclamante.

Curtea de Apel Cluj, prin sentința

civilă nr. 11 din 30 martie 2007 a stabilit competența de soluționare a

acțiunii civile înaintată de reclamantele Parohia Ortodoxă „Sfinții Arhangheli

Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sf. Duh”, Parohia

Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” Bistrița, împotriva Bisericii

Greco Catolice Bistrița, în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de

Apel Cluj a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 37 din Decretul nr.

177/1949, competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Bistrița.

Împotriva sentinței civile nr. 11

din 30 martie 2007 a Curții de Apel Cluj, au declarat recurs: Parohia Ortodoxă

„Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sf.

Duh”, Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” Bistrița,

criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

deoarece:

- Prin disjungerea cererii

reconvenționale de acțiunea principală și formarea noului dosar cu nr.

3845/112/2006 al Tribunalului Bistrița, acțiunea formulată de reclamante și-a

păstrat caracterul de cerere reconvențională și nu a devenit o acțiune de sine

stătătoare. Că judecarea acțiunii principale și a cererii reconvenționale nu

pot fi soluționate decât împreună de către Tribunalul Bistrița.

Recursul nu este fondat.

Acțiunea reclamantelor Biserica

Ortodoxă „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril” Bistrița, Parohia Ortodoxă

„Pogorârea Sf. Duh”, Parohia Ortodoxă „Intrarea în Biserică a Maicii Domnului”

Bistrița, vizează constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra

lăcașului de cult biserică situat în Bistrița, înscris în C.F. 424 Bistrița, de

către cele trei reclamante, în condițiile art. 37 raportat la art. 55 din

Decretul nr. 177/1948 și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 126/1990.

Potrivit art. 37 din Decretul nr.

177/1948, acțiunile pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate

asupra lăcașului de cult, ca urmare a trecerii credincioșilor de la un cult la

alt cult, cum este cea care face obiectul prezentei cauze sunt de competența

judecătoriei locului.

Prin urmare, Curtea de Apel Cluj în

mod judicios a statuat că soluționarea litigiilor vizate de textul de lege mai

sus menționat revine într-adevăr Judecătoriei Bistrița și nu Tribunalului

Bistrița.

Așadar față de cele reținute Înalta Curte constată că motivele de recurs

invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., și pe cale de consecință se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamantele Parohia Ortodoxă Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril

Bistrița, Parohia Ortodoxă „Pogorârea Sfântului Duh” și Parohia Ortodoxă

„Intrarea în Biserică a Maicii Domnului” împotriva sentinței nr. 11/DC din 30 martie

2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie

2007.