ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2931/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 17 octombrie

2006 reclamantul P.I.C. a chemat în judecată pe pârâții C.S.E.P.H.A. și C.S.E.P.H.A.G.,

solicitând anularea Deciziei nr. 6109 din 26 septembrie 2006 și a

certificatului din 7 septembrie 2006.

În motivarea acțiunii

reclamantul a arătat că afecțiunile de care suferă sunt încadrate în gradul de

handicap accentuat și grav, conform Ordinului nr. 726/ 2002.

Prin sentința nr. 763 din 7

decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 14054/54/2006 (2883/CAF/2006) Curtea

de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea

formulată de reclamant, a anulat Decizia nr. 6109 din 26 septembrie 2006 și

Certificatul din 7 septembrie 2006, a obligat pârâta C.S.E.M.P.H.A.G. să

încadreze pe reclamant în gradul de handicap accentuat și să emită certificat

în acest sens.

Pentru a se pronunța astfel,

Curtea de Apel a reținut că reclamantul se încadrează în criteriile prevăzute

de Ordinul nr. 726/2002, cap. II, pct. 2 lit. a).

Împotriva acestei sentințe a formulat

recurs pârâta C.S.E.P.H.A., invocând prevederile art. 304

1

C. proc. civ..

Recurenta arată că în cadrul

afecțiunilor menționate la cap. II pct. 2, afecțiuni de nutriție, se încadrează

și diabetul zaharat, dar accesul la încadrarea în grad accentuat de handicap

este rezervat persoanelor cu:

- retinopatie neploriferativă cu

afectarea zonei maculare și ploriferativă cu micreohemoragii cu VAO după

corecție 1/12 -1/25 sau strâmtorarea de câmp vizual cu peste 20 - 40 grade.

Retinopatia diabetică în stadiu avansat cu hemoftalmus, dezlipire de retină;

- nefropatie diabetică cu albuminurie

peste 300 mg/ 24 h și fenomene de insuficientă renală cronică în stadiu de retenție

azotată fixă;

- neuropatie

diabetică - polineuropatie periferică senzitivo - motorie cu amiotrofii

importante la gambe și coapse;

- arteriopatie obliterantă cu

amputație în general mutilante.

Intimatul nu îndeplinește

condițiile stabilite în criteriile de mai sus, iar din documentele produse

rezultă că prezintă un diabet zaharat tip II însoțit de retinopatie

neploriferativă fără afectare maculară, polineuropatie fără amiotrofii la gambe

și coapse și o arteriopatie care de fapt nu este specifică bolii diabetice, în

stadiul I - II, complicații care determină cel mult o deficiență medie și

pentru care este asimilabil în gradul mediu

Recursul este fondat.

Intimatul - reclamant a fost

diagnosticat cu „diabet zaharat tip II, complicat cu neuropatie și retinopatie neploriferativă.

Arteriopatie obliterantă membre pelviene, HTA stadiul II, angor pectoris de

efort.

Pentru încadrarea afecțiunilor

de nutriție în gradul de handicap accentuat sau grav în funcție de intensitatea

deficienței vizuale, locomotorii și de stadiul ineficientei renale, este

obligatorie, potrivit în cap. II pct. 2 lit. a) din Ordinul nr. 726/2002, ca

afecțiunea să fie însoțită de deficiențele accentuate și grave înscrise expres

în acest punct și detaliate de recurentă în motivele de recurs.

Boala intimatului - reclamant nu

este însoțită de aceste deficiențe accentuate sau grave.

Din acest motive încadrarea

reclamantului în gradul de handicap mediu este corectă.

Soluția Instanței de Fond care

nu a ținut seama de deficiențele accentuate și grave menționate la cap. II pct.

2 din Ordinul nr. 726/2002 este criticabilă sub aspectul art. 304

1

C. proc. civ. .

În consecință, în

temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ.

și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat,

va casa sentința atacată și pe fond va respinge acțiunea reclamantului ca

neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de C.S.E.P.H.A. împotriva sentinței nr. 763 din 7 decembrie 2006

pronunțată în Dosarul nr. 14054/54/2006 (număr vechi 2883/CAF/2006) de Curtea

de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu

cu P.C. și C.E.M.P.H.A.G.

Casează sentința atacată și pe

fond respinge acțiunea reclamantului P.C., ca neîntemeiată.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 7 iunie 2007.