ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4824/2007

Asupra recursului

de față;

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău și înregistrată sub nr.

5758/2001, reclamantul I.A. a chemat în judecată

SC P. SA

solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta să fie

obligată să-i restituie în natură fosta "Țesătoria I.", împreună cu

toate construcțiile, atelierele, cantina, locuințele, utilajele și toate

instalațiile care au dobândit același regim

juridic cu al

întreprinderii, care în anul 1948 a fost preluată fără titlu, în mod abuziv.

Prin sentința

civilă nr. 333 din 11 iunie 2002, Tribunalul Bacău a admis excepția

prematurității acțiunii și a respins contestația

formulată de reclamantul I.A.

în contradictoriu cu SC P. SA.

Totodată a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de I.A. și A.I.

Pentru a se

pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:

Mecanismul de

punere in aplicare a Legii nr. 10/2001 este alcătuit din doua etape succesive,

din care prima este obligatorie, iar a doua este facultativă,

întrucât privește controlul judecătoresc al

actelor emise in cadrul procedurii

administrative

prealabile de restituire a imobilelor preluate abuziv.

Procedura

administrativă prealabilă include în primul rând notificarea formulată de

persoana îndreptățită și în al doilea rând răspunsul persoanei notificate,

concretizat într-o decizie sau dispoziție motivata.

Controlul

judecătoresc se limitează la verificarea acestei dispoziții sau

decizii, sub aspectul legalității si temeiniciei

actului respectiv.

În speța, persoana notificata nu s-a pronunțat prin decizie motivata

asupra

cererii reclamantului, adresa nr. 4196 din 7 iunie 2001,

neavând caracterul unui astfel de act, ci mai curând, al unui răspuns

prealabil, în care reclamantului i se făcuseră cunoscute lipsurile cererii

sale.

În lipsa deciziei

intimatei, dată in conformitate cu disp. art. 24 din Legea nr. 10/2001,

instanța nu poate examina legalitatea și temeinicia adresei prealabile invocate

de reclamant, considerând acțiunea acestuia prematur formulata.

Cu privire la

cererea de intervenție formulată in cauza, instanța a

apreciat, in raport de prevederile Legii nr. 10/2001, care impun

parcurgerea unei

proceduri prealabile obligatorii, că este inadmisibilă.

Cum intervenienții nu au parcurs aceasta procedură administrativă, nu pot

formula cereri direct în fata instanței de judecata.

Pentru a se

pronunța astfel instanța de apel a reținut ca în mod greșit prima instanță a

apreciat acțiunea ca prematura, de vreme ce prin adresa nr. 4196/2001 a răspuns

notificării formulate.

La data de 27

martie 2006 intervenientul A.I. a declarat apel împotriva sentinței 333 din 11

iunie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău.

- La fila 216 din

dosarul nr. 2988/2002 al Curții de Apel Bacău exista o cerere înregistrată la

data de 9 decembrie 2005, formulata de A.I. care solicita copii după anumite

file din dosar, inclusiv după cererea de apel a reclamantului I.A.(A.).

- În aceste

condiții, scopul pentru care legiuitorul a impus

obligativitatea comunicării hotărârii ( curgerea termenului pentru

exercitarea caii de

atac) a fost atins la 9 decembrie 2005, când

apelantul A.I. a luat cunoștința de actele dosarului.

- Lipsa mențiunii

din acea lista a filelor 73-74 din dosar 5758/2001 nu poate fi decât în

sprijinul prezumției simple ca avea cunoștința de ea cu mult înainte, probabil

chiar din iulie 2002.

- Aspectele

privind comunicarea hotărârii nr. 333/2002 fără a se indica pe recipisa aceasta

mențiune sunt astfel lipsite de relevanță.

Nemulțumit fiind de soluția pronunțată de instanța de apel,

intervenientul

A.I. a declarat în termen legal recurs, înregistrat pe

rolul acestei

instanțe la data de 22

noiembrie 2006, sub nr. 15702/1/2006, critica privind

următoarele

aspecte:

- în mod nelegal

Curtea de Apel Bacău a reținut că termenul de

declarare

a apelului curge de la data de 9 noiembrie 2005;

- codul de

procedură civilă dispune în mod expres cu privire la

momentul de când începe să curgă termenul de declarare a apelului

și

curgerea acestuia legată în mod expres de îndeplinirea legală a actului

procedural de comunicare a hotărârii.

- decizia curții de apel este nelegală întrucât contravine

dispozițiilor

exprese ale art. 284 alin. (1) C. proc. civ., atâta vreme

cât cererea depusă la fila 216 în dosarul nr. 2988/2002 al Curții de

Apel Bacău vizează eliberarea unor copii de pe

alte înscrisuri și nu

de pe sentința nr. 333 din 11 iunie 2002.

Verificând

legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate,

Curtea constată că recursul declarat în cauză

este nefondat, pentru considerentele

ce se vor arăta în continuare.

Dispozițiile art. 284 alin. (1) C. proc. civ., prevăd că termenul

de apel

este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.

În speță,

hotărârea în discuție, respectiv sentința nr. 333 din 11 iunie 2006 pronunțată

de Tribunalul Bacău, a fost comunicată atât către A.I. cât și

către I.A. la domiciliul acestora din Germania, la

data de 4 iulie 2002,

conform ștampilei poștei aplicată pe recipisele de

consemnare cu nr. 1635 și 1636 atașate la file 75 și 76 din dosarul nr.

5758/2001 al Tribunalului Bacău.

Acest aspect elucidează practic, toate dubiile cu privire la

comunicarea sau

necomunicarea hotărârii, în raport de dispozițiile art. 284

alin. (1) C. proc. civ., astfel încât apelul intervenientului A.I. apare ca

tardiv formulat, astfel cum corect a reținut instanța de apel.

Pe de altă parte și considerentele reținute de către Curtea de Apel

Bacău sunt

corecte întrucât în mod cert prin cererea existentă la fila

216 din dosarul nr.

2988/2002,

intervenientul A.I. a avut posibilitatea de a lua cunoștință de toate actele și

lucrările dosarului, așa încât data formulării cererii (9 decembrie

2005)

ar fi reprezentat momentul comunicării.

Față de cele ce

preced, susținerile formulate prin motivele de recurs se

privesc ca nefondate, recursul urmând a fi respins

ca atare, în baza art. 312 alin. (1)

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul declarat de intervenientul A.I.

împotriva deciziei nr. 136 din 2 octombrie 2006 a Curții de

Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 iunie 2007.