ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4824/2007

Asupra recursului de față; Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău și înregistrată sub nr. 5758/2001, reclamantul I.A. a chemat în judecată SC P. SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta să fie obligată să-i restituie în natură fosta "Țesătoria I.", împreună cu toate construcțiile, atelierele, cantina, locuințele, utilajele și toate instalațiile care au dobândit același regim juridic cu al întreprinderii, care în anul 1948 a fost preluată fără titlu, în mod abuziv. Prin sentința civilă nr. 333 din 11 iunie 2002, Tribunalul Bacău a admis excepția prematurității acțiunii și a respins contestația formulată de reclamantul I.A. în contradictoriu cu SC P. SA. Totodată a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de I.A.

și A.I. Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele: Mecanismul de punere in aplicare a Legii nr. 10/2001 este alcătuit din doua etape succesive, din care prima este obligatorie, iar a doua este facultativă, întrucât privește controlul judecătoresc al actelor emise in cadrul procedurii administrative prealabile de restituire a imobilelor preluate abuziv. Procedura administrativă prealabilă include în primul rând notificarea formulată de persoana îndreptățită și în al doilea rând răspunsul persoanei notificate, concretizat într-o decizie sau dispoziție motivata. Controlul judecătoresc se limitează la verificarea acestei dispoziții sau decizii, sub aspectul legalității si temeiniciei actului respectiv.

În speța, persoana notificata nu s-a pronunțat prin decizie motivata asupra cererii reclamantului, adresa nr. 4196 din 7 iunie 2001, neavând caracterul unui astfel de act, ci mai curând, al unui răspuns prealabil, în care reclamantului i se făcuseră cunoscute lipsurile cererii sale. În lipsa deciziei intimatei, dată in conformitate cu disp. art. 24 din Legea nr. 10/2001, instanța nu poate examina legalitatea și temeinicia adresei prealabile invocate de reclamant, considerând acțiunea acestuia prematur formulata. Cu privire la cererea de intervenție formulată in cauza, instanța a apreciat, in raport de prevederile Legii nr. 10/2001, care impun parcurgerea unei proceduri prealabile obligatorii, că este inadmisibilă.

Cum intervenienții nu au parcurs aceasta procedură administrativă, nu pot formula cereri direct în fata instanței de judecata. Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut ca în mod greșit prima instanță a apreciat acțiunea ca prematura, de vreme ce prin adresa nr. 4196/2001 a răspuns notificării formulate. La data de 27 martie 2006 intervenientul A.I. a declarat apel împotriva sentinței 333 din 11 iunie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău. - La fila 216 din dosarul nr. 2988/2002 al Curții de Apel Bacău exista o cerere înregistrată la data de 9 decembrie 2005, formulata de A.I. care solicita copii după anumite file din dosar, inclusiv după cererea de apel a reclamantului I.A.(A.). - În aceste condiții, scopul pentru care legiuitorul a impus obligativitatea comunicării hotărârii ( curgerea termenului pentru exercitarea caii de atac) a fost atins la 9 decembrie 2005, când apelantul A.I.

a luat cunoștința de actele dosarului. - Lipsa mențiunii din acea lista a filelor 73-74 din dosar 5758/2001 nu poate fi decât în sprijinul prezumției simple ca avea cunoștința de ea cu mult înainte, probabil chiar din iulie 2002. - Aspectele privind comunicarea hotărârii nr. 333/2002 fără a se indica pe recipisa aceasta mențiune sunt astfel lipsite de relevanță. Nemulțumit fiind de soluția pronunțată de instanța de apel, intervenientul A.I. a declarat în termen legal recurs, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22 noiembrie 2006, sub nr. 15702/1/2006, critica privind următoarele aspecte: - în mod nelegal Curtea de Apel Bacău a reținut că termenul de declarare a apelului curge de la data de 9 noiembrie 2005; - codul de procedură civilă dispune în mod expres cu privire la momentul de când începe să curgă termenul de declarare a apelului și curgerea acestuia legată în mod expres de îndeplinirea legală a actului procedural de comunicare a hotărârii.

- decizia curții de apel este nelegală întrucât contravine dispozițiilor exprese ale art. 284 alin. (1) C. proc. civ., atâta vreme cât cererea depusă la fila 216 în dosarul nr. 2988/2002 al Curții de Apel Bacău vizează eliberarea unor copii de pe alte înscrisuri și nu de pe sentința nr. 333 din 11 iunie 2002. Verificând legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Dispozițiile art. 284 alin. (1) C. proc. civ., prevăd că termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel. În speță, hotărârea în discuție, respectiv sentința nr. 333 din 11 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Bacău, a fost comunicată atât către A.I.

cât și către I.A. la domiciliul acestora din Germania, la data de 4 iulie 2002, conform ștampilei poștei aplicată pe recipisele de consemnare cu nr. 1635 și 1636 atașate la file 75 și 76 din dosarul nr. 5758/2001 al Tribunalului Bacău. Acest aspect elucidează practic, toate dubiile cu privire la comunicarea sau necomunicarea hotărârii, în raport de dispozițiile art. 284 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât apelul intervenientului A.I. apare ca tardiv formulat, astfel cum corect a reținut instanța de apel. Pe de altă parte și considerentele reținute de către Curtea de Apel Bacău sunt corecte întrucât în mod cert prin cererea existentă la fila 216 din dosarul nr. 2988/2002, intervenientul A.I.

a avut posibilitatea de a lua cunoștință de toate actele și lucrările dosarului, așa încât data formulării cererii (9 decembrie 2005) ar fi reprezentat momentul comunicării. Față de cele ce preced, susținerile formulate prin motivele de recurs se privesc ca nefondate, recursul urmând a fi respins ca atare, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN

NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat recursul declarat de intervenientul A.I. împotriva deciziei nr. 136 din 2 octombrie 2006 a Curții de Apel Bacău. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2007.